Davos: silenciar la discrepancia
Davos, la población suiza dedicada a la temporada de esquí, como cada año acogió el Foro Económico Mundial que celebró su XXXI Encuentro. Como en años anteriores, hicieron acto de presencia pesos pesados de la política mundial, miembros de las grandes corporaciones multinacionales, funcionarios de las instituciones financieras integrantes del FMI y del Banco Mundial, otros lideres políticos y económicos, 36 organizaciones no gubernamentales y sindicalistas de rumbo perdido hasta un total de 3.200 participantes. En esta ocasión, los organizadores recurrieron a las autoridades suizas para montar un extraordinario operativo de seguridad, mucho más espectacular que el de años anteriores. El Centro de Conferencias de Davos fue tomado policialmente hasta quedar convertido en una auténtica fortaleza, protegido por barricadas, perros guardianes, patrullas policiales y toda suerte de instrumental tecnológico de seguridad para grabar a cuantas personas circularan en varios kilómetros a la redonda.
Este año, además, diversas personas fueron detenidas por "pirateo informático..en el ordenador central del Foro Económico Mundial y entregar un CD-ROM, con los datos confidenciales (números de tarjetas de crédito, pasaportes y teléfonos celulares) de personalidades asistentes al evento, al semanario Sonntags-Zeitung, que los publicó el día 4 de febrero. Los piratas obtuvieron información sobre 27.000 políticos y ejecutivos que en algún momento han participado en los foros económicos.
La policía suiza advirtió a los organizadores de la presencia de «perturbadores profesionales » que pretendían realizar demostraciones contra la globalización. Mientras, los organizadores del Foro Económico Mundial, como «activistas del capitalismo mundial.., trataban de asociar las protestas con un atentado a la dignidad de Suiza como país democrático. Claude Smadja, director ejecutivo del Foro, se sorprendía porque cada acto internacional «atrae activistas y agitadores profesionales de toda clase que quieren usar estos eventos como plataforma para atraer la atención de los medios”.
Los portavoces del capitalismo mundial mostraron tristeza porque varias decenas de millones de personas hayan realizado actos de protesta contra las consecuencias del sistema que ellos representan. Adujeron que no podían comprender las manifestaciones contrarias de Seatle, Niza, Praga o Cancún, mas olvidaron decir que las espectaculares acciones de la policía convirtieron las pacificas acciones de protesta en verdaderos disturbios. No en vano, si ellos controlan los medios, ellos controlan el contenido de las noticias de alcance mundial y pueden presentarnos como pura algarabía lo que no fue otra cosa que la represión policial. El capitalismo, a pesar de sus diversas caras amables, ha de repugnar cada vez a cualquier persona con una mínima conciencia.
Diversas organizaciones fueron acusadas de criminales por los organizadores del festival capitalista. Entre ellas, la Coordinadora anti-WTO (Organización Mundial del Comercio), la Declaración de Berna, una asociación en defensa de los derechos humanos, y Amigos de la Tierra. Estas organizaciones, a pesar de las decenas de detenciones entre sus simpatizantes, pudieron organizar contra-conferencias para destacar el carácter negativo de la globalización, que según ellos excluye a grandes sectores de la sociedad.
De idéntica forma a como proceden las dictaduras, los responsables del Foro Económico Mundial pidieron a los disconformes que “sus protestas no sean infiltradas por quienes buscan connotación social” y acusaron a los responsables de las protestas de «agitadores profesionales... Por unos días, creíamos que Franco había resucitado.
En Cancún, en el mes de febrero de 2001, hubo un encuentro de dos horas entre miembros del Foro Económico Mundial y representantes del Foro Social Alternativo. Los miembros de la Alianza Social Continental, plataforma que aglutina las organizaciones sociales, explicaron a los empresarios que, con su modelo financiero actual, la miseria es ahora peor que nunca en el mundo. Se demandó la cancelación de la deuda externa de los países pobres y la anulación de las reglas actuales de inversión y comercio, que dan ventajas ilimitadas al capital especulativo. El sociólogo Héctor Cuevas, en nombre de la ASC, declaró que los líderes empresariales mundiales «con una mano generan más pobreza y con otra hacen programas para combatirla, y mientras hablan de humanizar el rostro de la globalización la miseria crece”.
Para el Centro de Investigación de Política Económica de Londres existe una «contradicción en el mundo porque la democracia nacional de decisiones colectivas es afectada por un mercado global de decisiones privadas”
CONTROLAR INTERNET
Nadie podrá negar que el desarrollo de Internet ha provocado el nacimiento de un nuevo periodismo. Los grandes grupos se preparan para establecer sistemas de compartir información. El periodismo multimedia trata de aprovechar las sinergias del nuevo modo de operar si un redactor consigue una información, antes de preparar la versión para la edición de prensa del día siguiente, escribe varias actualizaciones para la edición de Internet y para la televisión y las emisoras de radio de la empresa. Si son reporteros de televisión o radio se cumple la misma dinámica. También los fotógrafos han de llevar cámaras de vídeo.
Para la empresa supone un ahorro de costes considerable, ya que los periodistas multimedia trabajan más para cobrar lo mismo, además, éstos dicen adiós a las exclusivas y a las noticias en profundidad por falta de tiempo. El tratamiento responde a las diferentes demandas de los diversos medios, con el peligro de que simples conjeturas publicadas se confundan con hechos comprobados.
Internet ha crecido, y también los conflictos entre internautas y empresas, ya que cada país
dispone de una legislación distinta. Además, al ser una red global, no existe una moral estándar aplicable a todo el orbe, sino que incluso puede ser motivo de discrepancia entre los usuarios de los diferentes países. Intemet puede representar hoy «la abolición del reino de la ley única", ya que en la red no son aplicables regulaciones centralizadas -en palabras de Santiago Muñoz Machado, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense y autor del libro La regulación de la red.
Lo más sencillo sería la armonización con una única norma a escala regional o universal. Pero también existen otras soluciones. Este catedrático plantea el riesgo para la libertad que representa una autoridad única, a pesar de que los problemas técnicos que plantea la red, como propiedad intelectual o registro de dominios, pudieran estar en manos de una autoridad universal. Una solución sería un reconocimiento mutuo de legislaciones que admitiera las decisiones judiciales de otro país y que procurara la ejecución de la sentencia. En general, se reprime la conducta en destino y no en origen, es decir, «se corta la comunidad virtual y se fragmenta el espacio digital”. Para el profesor de la Complutense es preferible que la ley la administren los estados democráticos que no que las multinacionales la impongan. También, la red al general problemas técnicos, hace que la «justicia queda cada vez más en manos de peritos y es un hecho que pone en peligro la independencia de un juez que ha de pronunciarse sobre un supuesto técnico que desconoce”.
Internet comportará una cierta revolución jurídica, que permitirá cambiar un poco el orden y el poder por el desarrollo de valores y la universalización de la cultura, y que implicará «caminar hacia el derecho multipolar porque, tanto en su creación como aplicación, intervienen instancias regionales, estatales, locales e incluso tienen un papel importante entidades privadas que comparten con los gobiernos muchas tareas de ordenación y Gobierno”. El legislador quedará condenado a olvidar las regulaciones exhaustivas y obligado a reconocer normas de estandarización impulsadas por organismos privados no nacionales”.
En el XXXI Encuentro del Foro Económico Mundial, los participantes han vuelto sus ojos hacia Intemet para iniciarla lucha por su control. Saben que el poder movilizador del Foro Social Alternativo ha sido posible gracias al uso democrático de la red. La interconexión de medios electrónicos diversos ha hecho posible crear un sistema universal. Para Hans Magnus Enzensberger «el capitalismo monopolista desarrolla la industria de manipulación de la conciencia de forma más rápida y amplia que otros sectores de la producción, pero el mismo tiempo tiene que encadenarla”. Los grandes medios procapitalistas «no están al servicio de la comunicación, la obstaculizan y reducen el feedback al nivel mínimo que permite el sistema”.
El poder movilizador de los medios electrónicos se prevé como un factor político decisivo. Quien considera como masa a las clases populares no pretende movilizarlas, solamente la necesita para darle órdenes y conducirlas hacia la despolitización. La extensión de Internet constituye un peligro para los gobiernos del sistema, de ahí la insistencia de éstos en frenar el abaratamiento de los costes de conexión de los usuarios. Por primera vez en la historia social, los medios posibilitan la participación popular en un proceso productivo social y socializado. Hoy, la transformación de un mero medio de distribución en medio de comunicación no ofrece mayores problemas de índole técnica, pero es una transformación que se evita por razones políticas, para eludir la contradicción entre dominadores (capital y burocracia monopolista) y dominados (clases populares dependientes). «Así, la diferenciación técnica entre transmisor y receptor refleja la división social del trabajo entre productores y consumidores, que ha adquirido una agudización política especial en el campo de la industria de la conciencia."
En la industria de la conciencia, para el ensayista Enzensberger, «manipulación viene a significar una consciente intervención técnica en un material dado. Si esta intervención es de una importancia social inmediata, la manipulación constituye un acto político”. Elegir un medio, participar en su proceso de producción -grabación, corte, sincronización, mezcla y distribución- supone una manipulación. La cuestión es quién manipula los medios. Por ello, el único control social directo es conseguir que las clases populares sean productivas y ello implica plantearse la cuestión de la propiedad, ya que en cuanto a sus estructuras los nuevos medios son igualitarios, puesto que con un sencillo procedimiento de conmutación cualquier persona puede participar en ellos. Potencialmente, puede poner fina los privilegios de la enseñanza y el monopolio cultural de la intelligensia burguesa.
El actual uso represivo de los medios, comporta: programa de control central, producción por especialistas, un transmisor y muchos receptores, control por propietarios o burócratas, inmovilización de individuos aislados, conducta de abstención pasiva respecto al consumo, proceso de despolitización. Frente a ese uso represivo, las clases populares hemos de convocar el uso emancipador de los medios mediante: programas descentralizados, producción colectiva; cada receptor, un transmisor en potencia, control socializado por organizaciones autogestionadas, movilización de las clases populares, interacción de los participantes (feedback) y un proceso de aprendizaje político.
(Publicado en El Federal núm. 9 - Mayo 2001)
Este año, además, diversas personas fueron detenidas por "pirateo informático..en el ordenador central del Foro Económico Mundial y entregar un CD-ROM, con los datos confidenciales (números de tarjetas de crédito, pasaportes y teléfonos celulares) de personalidades asistentes al evento, al semanario Sonntags-Zeitung, que los publicó el día 4 de febrero. Los piratas obtuvieron información sobre 27.000 políticos y ejecutivos que en algún momento han participado en los foros económicos.
La policía suiza advirtió a los organizadores de la presencia de «perturbadores profesionales » que pretendían realizar demostraciones contra la globalización. Mientras, los organizadores del Foro Económico Mundial, como «activistas del capitalismo mundial.., trataban de asociar las protestas con un atentado a la dignidad de Suiza como país democrático. Claude Smadja, director ejecutivo del Foro, se sorprendía porque cada acto internacional «atrae activistas y agitadores profesionales de toda clase que quieren usar estos eventos como plataforma para atraer la atención de los medios”.
Los portavoces del capitalismo mundial mostraron tristeza porque varias decenas de millones de personas hayan realizado actos de protesta contra las consecuencias del sistema que ellos representan. Adujeron que no podían comprender las manifestaciones contrarias de Seatle, Niza, Praga o Cancún, mas olvidaron decir que las espectaculares acciones de la policía convirtieron las pacificas acciones de protesta en verdaderos disturbios. No en vano, si ellos controlan los medios, ellos controlan el contenido de las noticias de alcance mundial y pueden presentarnos como pura algarabía lo que no fue otra cosa que la represión policial. El capitalismo, a pesar de sus diversas caras amables, ha de repugnar cada vez a cualquier persona con una mínima conciencia.
Diversas organizaciones fueron acusadas de criminales por los organizadores del festival capitalista. Entre ellas, la Coordinadora anti-WTO (Organización Mundial del Comercio), la Declaración de Berna, una asociación en defensa de los derechos humanos, y Amigos de la Tierra. Estas organizaciones, a pesar de las decenas de detenciones entre sus simpatizantes, pudieron organizar contra-conferencias para destacar el carácter negativo de la globalización, que según ellos excluye a grandes sectores de la sociedad.
De idéntica forma a como proceden las dictaduras, los responsables del Foro Económico Mundial pidieron a los disconformes que “sus protestas no sean infiltradas por quienes buscan connotación social” y acusaron a los responsables de las protestas de «agitadores profesionales... Por unos días, creíamos que Franco había resucitado.
En Cancún, en el mes de febrero de 2001, hubo un encuentro de dos horas entre miembros del Foro Económico Mundial y representantes del Foro Social Alternativo. Los miembros de la Alianza Social Continental, plataforma que aglutina las organizaciones sociales, explicaron a los empresarios que, con su modelo financiero actual, la miseria es ahora peor que nunca en el mundo. Se demandó la cancelación de la deuda externa de los países pobres y la anulación de las reglas actuales de inversión y comercio, que dan ventajas ilimitadas al capital especulativo. El sociólogo Héctor Cuevas, en nombre de la ASC, declaró que los líderes empresariales mundiales «con una mano generan más pobreza y con otra hacen programas para combatirla, y mientras hablan de humanizar el rostro de la globalización la miseria crece”.
Para el Centro de Investigación de Política Económica de Londres existe una «contradicción en el mundo porque la democracia nacional de decisiones colectivas es afectada por un mercado global de decisiones privadas”
CONTROLAR INTERNET
Nadie podrá negar que el desarrollo de Internet ha provocado el nacimiento de un nuevo periodismo. Los grandes grupos se preparan para establecer sistemas de compartir información. El periodismo multimedia trata de aprovechar las sinergias del nuevo modo de operar si un redactor consigue una información, antes de preparar la versión para la edición de prensa del día siguiente, escribe varias actualizaciones para la edición de Internet y para la televisión y las emisoras de radio de la empresa. Si son reporteros de televisión o radio se cumple la misma dinámica. También los fotógrafos han de llevar cámaras de vídeo.
Para la empresa supone un ahorro de costes considerable, ya que los periodistas multimedia trabajan más para cobrar lo mismo, además, éstos dicen adiós a las exclusivas y a las noticias en profundidad por falta de tiempo. El tratamiento responde a las diferentes demandas de los diversos medios, con el peligro de que simples conjeturas publicadas se confundan con hechos comprobados.
Internet ha crecido, y también los conflictos entre internautas y empresas, ya que cada país
dispone de una legislación distinta. Además, al ser una red global, no existe una moral estándar aplicable a todo el orbe, sino que incluso puede ser motivo de discrepancia entre los usuarios de los diferentes países. Intemet puede representar hoy «la abolición del reino de la ley única", ya que en la red no son aplicables regulaciones centralizadas -en palabras de Santiago Muñoz Machado, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense y autor del libro La regulación de la red.
Lo más sencillo sería la armonización con una única norma a escala regional o universal. Pero también existen otras soluciones. Este catedrático plantea el riesgo para la libertad que representa una autoridad única, a pesar de que los problemas técnicos que plantea la red, como propiedad intelectual o registro de dominios, pudieran estar en manos de una autoridad universal. Una solución sería un reconocimiento mutuo de legislaciones que admitiera las decisiones judiciales de otro país y que procurara la ejecución de la sentencia. En general, se reprime la conducta en destino y no en origen, es decir, «se corta la comunidad virtual y se fragmenta el espacio digital”. Para el profesor de la Complutense es preferible que la ley la administren los estados democráticos que no que las multinacionales la impongan. También, la red al general problemas técnicos, hace que la «justicia queda cada vez más en manos de peritos y es un hecho que pone en peligro la independencia de un juez que ha de pronunciarse sobre un supuesto técnico que desconoce”.
Internet comportará una cierta revolución jurídica, que permitirá cambiar un poco el orden y el poder por el desarrollo de valores y la universalización de la cultura, y que implicará «caminar hacia el derecho multipolar porque, tanto en su creación como aplicación, intervienen instancias regionales, estatales, locales e incluso tienen un papel importante entidades privadas que comparten con los gobiernos muchas tareas de ordenación y Gobierno”. El legislador quedará condenado a olvidar las regulaciones exhaustivas y obligado a reconocer normas de estandarización impulsadas por organismos privados no nacionales”.
En el XXXI Encuentro del Foro Económico Mundial, los participantes han vuelto sus ojos hacia Intemet para iniciarla lucha por su control. Saben que el poder movilizador del Foro Social Alternativo ha sido posible gracias al uso democrático de la red. La interconexión de medios electrónicos diversos ha hecho posible crear un sistema universal. Para Hans Magnus Enzensberger «el capitalismo monopolista desarrolla la industria de manipulación de la conciencia de forma más rápida y amplia que otros sectores de la producción, pero el mismo tiempo tiene que encadenarla”. Los grandes medios procapitalistas «no están al servicio de la comunicación, la obstaculizan y reducen el feedback al nivel mínimo que permite el sistema”.
El poder movilizador de los medios electrónicos se prevé como un factor político decisivo. Quien considera como masa a las clases populares no pretende movilizarlas, solamente la necesita para darle órdenes y conducirlas hacia la despolitización. La extensión de Internet constituye un peligro para los gobiernos del sistema, de ahí la insistencia de éstos en frenar el abaratamiento de los costes de conexión de los usuarios. Por primera vez en la historia social, los medios posibilitan la participación popular en un proceso productivo social y socializado. Hoy, la transformación de un mero medio de distribución en medio de comunicación no ofrece mayores problemas de índole técnica, pero es una transformación que se evita por razones políticas, para eludir la contradicción entre dominadores (capital y burocracia monopolista) y dominados (clases populares dependientes). «Así, la diferenciación técnica entre transmisor y receptor refleja la división social del trabajo entre productores y consumidores, que ha adquirido una agudización política especial en el campo de la industria de la conciencia."
En la industria de la conciencia, para el ensayista Enzensberger, «manipulación viene a significar una consciente intervención técnica en un material dado. Si esta intervención es de una importancia social inmediata, la manipulación constituye un acto político”. Elegir un medio, participar en su proceso de producción -grabación, corte, sincronización, mezcla y distribución- supone una manipulación. La cuestión es quién manipula los medios. Por ello, el único control social directo es conseguir que las clases populares sean productivas y ello implica plantearse la cuestión de la propiedad, ya que en cuanto a sus estructuras los nuevos medios son igualitarios, puesto que con un sencillo procedimiento de conmutación cualquier persona puede participar en ellos. Potencialmente, puede poner fina los privilegios de la enseñanza y el monopolio cultural de la intelligensia burguesa.
El actual uso represivo de los medios, comporta: programa de control central, producción por especialistas, un transmisor y muchos receptores, control por propietarios o burócratas, inmovilización de individuos aislados, conducta de abstención pasiva respecto al consumo, proceso de despolitización. Frente a ese uso represivo, las clases populares hemos de convocar el uso emancipador de los medios mediante: programas descentralizados, producción colectiva; cada receptor, un transmisor en potencia, control socializado por organizaciones autogestionadas, movilización de las clases populares, interacción de los participantes (feedback) y un proceso de aprendizaje político.
(Publicado en El Federal núm. 9 - Mayo 2001)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario