Entrevista a Arcadi Oliveres
ARCADI OLIVERES BOADELLA, nació en Barcelona el año 1945. Es actualmente profesor del Departamento de Economía Aplicada de la «Universitat Autònoma de Barcelona». Destacado investigador respecto a los problemas de Desarrollo y Cooperación, así como en cuanto al Análisis Crítico de la Economía Armamentista, es Director de los cursos de la «Universitat de la Pau» de Sant Cugat del Vallés. Es asimismo presidente de «Justicia i Pau». Son numerosas sus conferencias en diversas instituciones y foros tanto de Catalunya como de todo el ámbito del Estado y resto de Europa.
-Cuando parecía que el capitalismo había triunfado a escala mundial y había eliminado a todos sus enemigos, hemos comprobado en los últimos años que el antineoliberalismo existe también a escala mundial, ¿qué condiciones han podido existir para el nacimiento de este movimiento antiglobalizador?
-El triunfo del capitalismo es ficticio. Ciertamente el sistema de socialismo real era mal administrado y había conducido a la pobreza a más de 400 millones de personas, sobre todo por razón de su obsesión armamentista. Pero el capitalismo lo ha superado en todos los sentidos y ha hecho que la pobreza se extienda a más de 4.000 millones de personas de las que unos 1.000 millones viven en condiciones de miseria.
Precisamente la conciencia y la disconformidad ante esta pobreza generalizada ha sido la raíz básica del mal llamado movimiento antiglobalizador. y digo mal llamado porque las actuales circunstancias -comercio internacional, actuación de las compañías transnacionales, especulación financiera, etc.- hacen que resulte muy difícil pensar en que la globalización puede desaparecer. En todo caso hemos de hablar de un movimiento «por otra globalización», «contra una globalización injusta», etc. Se necesita buscar un nombre nuevo.
-Hace un tiempo el EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional) promovió Encuentros Internacionales contra el neoliberalismo y por la solidaridad, donde se crearon unos núcleos de resistencia a nivel mundial, ¿estos Foros Alternativos han podido influir de algún modo en el movimiento antiglobalizador?
-Sin duda que han podido influir. El movimiento antiglobalizador tiene unas raíces muy variadas a ninguna de las cuales se les puede dar una prioridad. La decepción de las ONGs de desarrollo al ver que su continuada acción no erradicaba la pobreza, los sindicatos disconformes con la precariedad laboral justificada empresarialmente por la competencia internacional, las entidades ecologistas conscientes de que los problemas medio-ambientales superan los ámbitos estatales, la oportunidad que ofrecían las conferencias paralelas a las de las cimas mundiales, las reivindicaciones feministas y pacifistas tradicionalmente internacionalizadas, la ya mencionada acción zapatista, los movimientos ciudadanos a favor de una profundización democrática y de un consumo reivindicativo y responsable, activistas por los derechos humanos y entre ellos algunas confesiones religiosas, algunos universitarios y otros intelectuales con sensibilidad social, etc., representarían estas raíces.
- Pero,¿ qué pretenden los antiglobalizadores?
- Los antiglobalizadores pretenden, como afirma uno de sus eslogans, que «otro mundo es posible». Es decir, otro mundo en el que el comercio se practique en condiciones de equidad, en que la actuación de las compañías transnacionales se vea sometida a unos códigos de conducta, en el que se pueda evitar la especulación financiera y los paraísos fiscales,. en el que se faciliten las transferencias de tecnología, en el que los trabajadores puedan circular libremente de país a país, en el que desaparezcan las estructuras militares que vigilen por el mantenimiento de la globalización injusta, en el que no se pueda constatar el «pensamiento único» y en el que, en cambio, sean respetadas las múltiples culturas existentes en todo el mundo, y en el que surjan entonces instituciones de gobernabilidad mundial que, sin liberar a los estados de sus responsabilidades como redistribuidores de renta y proporcionadores de servicios sociales, tengan un carácter democrático y controlen los excesos de la economía mundializada.
-Sí, pero los defensores del neoliberalismo acusan a los antiglobalizadores de que su lucha responde a intereses inconfesables y oscuros. ¿En realidad, como se estructura y financia este movimiento?
-Cuando surge un movimiento que cuestiona la legitimidad de los poderosos del sistema no nos ha de sorprender la voluntad de desprestigiarlo con acusaciones falsas. El movimiento antiglobalizador no se estructura con directivas verticales sino con decisiones plurales y libres que se interrelacionan con un sistema de redes. El financiamiento es muy pequeño y es aportado por las diferentes organizaciones y colectivos que trabajan en él.
-No obstante la transparencia y limpieza antiglobalizadora, parece que desde la llegada de Bush a la presidencia de los Estados Unidos se pretende criminalizar el movimiento antiglobalizador con tal de justificar el aumento de la represión policial, política y social contra las clases populares, ¿ esta política represiva mundial puede conducir al aislamiento del movimiento antiglobalizador?
-Después del mencionado desprestigio, la segunda etapa emprendida por el poder hacia el movimiento antiglobalización es la criminalización y la represión. Al objeto de justificarlos se dan informaciones falsas, se cuestiona la viabilidad de las propuestas del movimiento y se le acusa de violento una vez que ha sido debidamente infiltrado por fuerzas policiales y para-policiales. Afortunadamente la opinión pública comienza a darse cuenta de ello y en consecuencia no cree en absoluto que se pueda producir el aislamiento del movimiento antiglobalizador.
-Desde el movimiento antiglobalizador, ¿qué se piensa del triste papel representado por los gobiernos de José María Aznar y de Silvio Berlusconi, que han hecho de esbirros capitalistas contra la protesta mundial?
-El señor Aznar nos viene demostrando, sobre todo desde que dispone de una mayoría absoluta, que sus objetivos no son otros que el de satisfacer al poder económico local e internacional, el de mantener unas actitudes políticas que nos retrotraen al franquismo y el de profesar una obediencia enfermiza al Gobierno de los Estados Unidos y al militarismo de la OTAN. Por otra parte, como acostumbra a pasar con los que tienen complejo de inferioridad, ejerce el poder de forma autoritaria sin que el diálogo acostumbre a formar parte de sus instrumentos, y sin que los ciudadanos que lo padecen sean considerados otra cosa que súbditos.
Por lo que se refiere al señor Berlusconi, es triste constatar como un personaje de una dudosa ética y con demostradas vinculaciones mafiosas puede llegar a ser Primer Ministro de un estado como el italiano. Sólo se explica por su uso y abuso de unos medios de comunicación que se encuentran en sus manos y que utiliza sin ningún escrúpulo.
-Después de las protestas de Seattle, pese a la represión policial que padeció, el movimiento antiglobalizador ha tenido un crecimiento espectacular, ¿puede suceder ahora lo contrario tras las protestas y el manifestante muerto en Génova?
- No lo creo, el movimiento parece encontrarse en una etapa de crecimiento que más bien se verá reforzado por los acontecimientos de Génova. Las razones antes apuntadas sobre su existencia están ahora más presentes que nunca. Lo que sí es cierto es que el movimiento ha de tener mucho cuidado y distanciarse de aquellos provocadores, infiltrados y simples militantes que practican la violencia. La violencia no puede tener cabida en la acción política y menos aún cuando esta acción pretende alcanzar la justicia y la dignidad humana.
-La CIA, y organismos de contraespionaje de otros países, han manifestado que aún actuarán más directamente en la represión de los antiglobalizadores, ¿se puede considerar que los implicados en la lucha antiglobalización tienen plena conciencia de que la represión policial no ha hecho más que empezar?
-Tradicionalmente la policía, el ejército y los servicios sorprendentemente llamados de inteligencia, existen al objeto de «mantener el orden establecido», es decir, que aquellos que se revelen corren el peligro de verse controlados y asediados por estos cuerpos. Se trata por parte de los militantes de enfrentar la fuerza a la razón de la fuerza y las acciones no violentas a las acciones represivas. Hay ejemplos históricos que nos enseñan de sobra este tipo de comportamientos.
-Los estados más neoliberales están tratando de anular este movimiento al objeto de integrarlo al sistema, ¿en este caso puede suceder lo mismo que con muchas ONGs que han acabado totalmente integradas en el sistema?
-Evidentemente que algunos grupos del movimiento antiglobalizador pueden quedar integrados en el sistema, tal como ya ha pasado con otros grupos reivindicativos. El capitalismo es muy fuerte y dispuesto a absorber todo lo que encuentra por delante. Pese a ello, seguro que no llegará a debilitar el movimiento que desgraciadamente tiene cada día más razones para crecer y protestar.
-¿ Que diría a la gente para que se implicase más activamente en esta lucha contra el neoliberalismo y por la solidaridad?
-Que cada acción individual es necesaria y enormemente positiva. Que podemos actuar contra esta excesiva economía de mercado reduciendo nuestro consumo, es decir, practicando la austeridad, fomentando el comercio justo, adscribiéndonos a fondos éticos y bancos alternativos, siendo objetores fiscales, educando nuestro entorno hacia un acogimiento de la inmigración y participando activamente en las propuestas del movimiento antiglobalizador.
-Acontecimientos de Barcelona del 22 de junio de 2001.
-En Barcelona el pasado mes de junio vimos como un buen número de ciudadanos se reunieron al objeto de discutir con fuerza las actuales formas de mundialización y hacían propuestas muy constructivas. Desgraciadamente los hechos violentos que se produjeron el día 24 en el transcurso de la manifestación en el Paseo de Gracia, y de cuya provocación policial ya se ha hablado sobradamente, distorsionaron la información sobre los acontecimientos y colocaron la actuación de unos pocos por encima de la interesante actuación de muchos.
-¿Cuál es el papel del Banco Mundial dentro del mundo financiero internacional y los
Pueblos subdesarrollados?
-La mundialización económica pide a gritos una regulación política internacional como ya he señalado más arriba. Sucede, no obstante, que aquellas instituciones que habrían de asumir esta responsabilidad -el Grupo de los Siete (G-7), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Fondo Monetario Internacional (FMI), y el Banco Mundial (BM)- actúan en pro de los beneficiados y no de los perjudicados por la globalización. En su número reducido de miembros (G-7 y OCDE) o casi nula estructura democrática (OMC, FMIy BM), e encuentra el origen de sus absurdas tomas de posición. No nos ha de extrañar, por tanto, que con ocasión de sus cumbres internacionales, los movimientos antiglobalizadores aprovechen para expresar su disconformidad. Pese a todo, creo que es mejor para el mencionado movimiento actuar por iniciativa propia, como fue el caso de Porto Alegre, y no ir siempre a remolque de las grandes cumbres.
(Publicado en El Federal núm. 11 - Octubre 2001)
-Cuando parecía que el capitalismo había triunfado a escala mundial y había eliminado a todos sus enemigos, hemos comprobado en los últimos años que el antineoliberalismo existe también a escala mundial, ¿qué condiciones han podido existir para el nacimiento de este movimiento antiglobalizador?
-El triunfo del capitalismo es ficticio. Ciertamente el sistema de socialismo real era mal administrado y había conducido a la pobreza a más de 400 millones de personas, sobre todo por razón de su obsesión armamentista. Pero el capitalismo lo ha superado en todos los sentidos y ha hecho que la pobreza se extienda a más de 4.000 millones de personas de las que unos 1.000 millones viven en condiciones de miseria.
Precisamente la conciencia y la disconformidad ante esta pobreza generalizada ha sido la raíz básica del mal llamado movimiento antiglobalizador. y digo mal llamado porque las actuales circunstancias -comercio internacional, actuación de las compañías transnacionales, especulación financiera, etc.- hacen que resulte muy difícil pensar en que la globalización puede desaparecer. En todo caso hemos de hablar de un movimiento «por otra globalización», «contra una globalización injusta», etc. Se necesita buscar un nombre nuevo.
-Hace un tiempo el EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional) promovió Encuentros Internacionales contra el neoliberalismo y por la solidaridad, donde se crearon unos núcleos de resistencia a nivel mundial, ¿estos Foros Alternativos han podido influir de algún modo en el movimiento antiglobalizador?
-Sin duda que han podido influir. El movimiento antiglobalizador tiene unas raíces muy variadas a ninguna de las cuales se les puede dar una prioridad. La decepción de las ONGs de desarrollo al ver que su continuada acción no erradicaba la pobreza, los sindicatos disconformes con la precariedad laboral justificada empresarialmente por la competencia internacional, las entidades ecologistas conscientes de que los problemas medio-ambientales superan los ámbitos estatales, la oportunidad que ofrecían las conferencias paralelas a las de las cimas mundiales, las reivindicaciones feministas y pacifistas tradicionalmente internacionalizadas, la ya mencionada acción zapatista, los movimientos ciudadanos a favor de una profundización democrática y de un consumo reivindicativo y responsable, activistas por los derechos humanos y entre ellos algunas confesiones religiosas, algunos universitarios y otros intelectuales con sensibilidad social, etc., representarían estas raíces.
- Pero,¿ qué pretenden los antiglobalizadores?
- Los antiglobalizadores pretenden, como afirma uno de sus eslogans, que «otro mundo es posible». Es decir, otro mundo en el que el comercio se practique en condiciones de equidad, en que la actuación de las compañías transnacionales se vea sometida a unos códigos de conducta, en el que se pueda evitar la especulación financiera y los paraísos fiscales,. en el que se faciliten las transferencias de tecnología, en el que los trabajadores puedan circular libremente de país a país, en el que desaparezcan las estructuras militares que vigilen por el mantenimiento de la globalización injusta, en el que no se pueda constatar el «pensamiento único» y en el que, en cambio, sean respetadas las múltiples culturas existentes en todo el mundo, y en el que surjan entonces instituciones de gobernabilidad mundial que, sin liberar a los estados de sus responsabilidades como redistribuidores de renta y proporcionadores de servicios sociales, tengan un carácter democrático y controlen los excesos de la economía mundializada.
-Sí, pero los defensores del neoliberalismo acusan a los antiglobalizadores de que su lucha responde a intereses inconfesables y oscuros. ¿En realidad, como se estructura y financia este movimiento?
-Cuando surge un movimiento que cuestiona la legitimidad de los poderosos del sistema no nos ha de sorprender la voluntad de desprestigiarlo con acusaciones falsas. El movimiento antiglobalizador no se estructura con directivas verticales sino con decisiones plurales y libres que se interrelacionan con un sistema de redes. El financiamiento es muy pequeño y es aportado por las diferentes organizaciones y colectivos que trabajan en él.
-No obstante la transparencia y limpieza antiglobalizadora, parece que desde la llegada de Bush a la presidencia de los Estados Unidos se pretende criminalizar el movimiento antiglobalizador con tal de justificar el aumento de la represión policial, política y social contra las clases populares, ¿ esta política represiva mundial puede conducir al aislamiento del movimiento antiglobalizador?
-Después del mencionado desprestigio, la segunda etapa emprendida por el poder hacia el movimiento antiglobalización es la criminalización y la represión. Al objeto de justificarlos se dan informaciones falsas, se cuestiona la viabilidad de las propuestas del movimiento y se le acusa de violento una vez que ha sido debidamente infiltrado por fuerzas policiales y para-policiales. Afortunadamente la opinión pública comienza a darse cuenta de ello y en consecuencia no cree en absoluto que se pueda producir el aislamiento del movimiento antiglobalizador.
-Desde el movimiento antiglobalizador, ¿qué se piensa del triste papel representado por los gobiernos de José María Aznar y de Silvio Berlusconi, que han hecho de esbirros capitalistas contra la protesta mundial?
-El señor Aznar nos viene demostrando, sobre todo desde que dispone de una mayoría absoluta, que sus objetivos no son otros que el de satisfacer al poder económico local e internacional, el de mantener unas actitudes políticas que nos retrotraen al franquismo y el de profesar una obediencia enfermiza al Gobierno de los Estados Unidos y al militarismo de la OTAN. Por otra parte, como acostumbra a pasar con los que tienen complejo de inferioridad, ejerce el poder de forma autoritaria sin que el diálogo acostumbre a formar parte de sus instrumentos, y sin que los ciudadanos que lo padecen sean considerados otra cosa que súbditos.
Por lo que se refiere al señor Berlusconi, es triste constatar como un personaje de una dudosa ética y con demostradas vinculaciones mafiosas puede llegar a ser Primer Ministro de un estado como el italiano. Sólo se explica por su uso y abuso de unos medios de comunicación que se encuentran en sus manos y que utiliza sin ningún escrúpulo.
-Después de las protestas de Seattle, pese a la represión policial que padeció, el movimiento antiglobalizador ha tenido un crecimiento espectacular, ¿puede suceder ahora lo contrario tras las protestas y el manifestante muerto en Génova?
- No lo creo, el movimiento parece encontrarse en una etapa de crecimiento que más bien se verá reforzado por los acontecimientos de Génova. Las razones antes apuntadas sobre su existencia están ahora más presentes que nunca. Lo que sí es cierto es que el movimiento ha de tener mucho cuidado y distanciarse de aquellos provocadores, infiltrados y simples militantes que practican la violencia. La violencia no puede tener cabida en la acción política y menos aún cuando esta acción pretende alcanzar la justicia y la dignidad humana.
-La CIA, y organismos de contraespionaje de otros países, han manifestado que aún actuarán más directamente en la represión de los antiglobalizadores, ¿se puede considerar que los implicados en la lucha antiglobalización tienen plena conciencia de que la represión policial no ha hecho más que empezar?
-Tradicionalmente la policía, el ejército y los servicios sorprendentemente llamados de inteligencia, existen al objeto de «mantener el orden establecido», es decir, que aquellos que se revelen corren el peligro de verse controlados y asediados por estos cuerpos. Se trata por parte de los militantes de enfrentar la fuerza a la razón de la fuerza y las acciones no violentas a las acciones represivas. Hay ejemplos históricos que nos enseñan de sobra este tipo de comportamientos.
-Los estados más neoliberales están tratando de anular este movimiento al objeto de integrarlo al sistema, ¿en este caso puede suceder lo mismo que con muchas ONGs que han acabado totalmente integradas en el sistema?
-Evidentemente que algunos grupos del movimiento antiglobalizador pueden quedar integrados en el sistema, tal como ya ha pasado con otros grupos reivindicativos. El capitalismo es muy fuerte y dispuesto a absorber todo lo que encuentra por delante. Pese a ello, seguro que no llegará a debilitar el movimiento que desgraciadamente tiene cada día más razones para crecer y protestar.
-¿ Que diría a la gente para que se implicase más activamente en esta lucha contra el neoliberalismo y por la solidaridad?
-Que cada acción individual es necesaria y enormemente positiva. Que podemos actuar contra esta excesiva economía de mercado reduciendo nuestro consumo, es decir, practicando la austeridad, fomentando el comercio justo, adscribiéndonos a fondos éticos y bancos alternativos, siendo objetores fiscales, educando nuestro entorno hacia un acogimiento de la inmigración y participando activamente en las propuestas del movimiento antiglobalizador.
-Acontecimientos de Barcelona del 22 de junio de 2001.
-En Barcelona el pasado mes de junio vimos como un buen número de ciudadanos se reunieron al objeto de discutir con fuerza las actuales formas de mundialización y hacían propuestas muy constructivas. Desgraciadamente los hechos violentos que se produjeron el día 24 en el transcurso de la manifestación en el Paseo de Gracia, y de cuya provocación policial ya se ha hablado sobradamente, distorsionaron la información sobre los acontecimientos y colocaron la actuación de unos pocos por encima de la interesante actuación de muchos.
-¿Cuál es el papel del Banco Mundial dentro del mundo financiero internacional y los
Pueblos subdesarrollados?
-La mundialización económica pide a gritos una regulación política internacional como ya he señalado más arriba. Sucede, no obstante, que aquellas instituciones que habrían de asumir esta responsabilidad -el Grupo de los Siete (G-7), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Fondo Monetario Internacional (FMI), y el Banco Mundial (BM)- actúan en pro de los beneficiados y no de los perjudicados por la globalización. En su número reducido de miembros (G-7 y OCDE) o casi nula estructura democrática (OMC, FMIy BM), e encuentra el origen de sus absurdas tomas de posición. No nos ha de extrañar, por tanto, que con ocasión de sus cumbres internacionales, los movimientos antiglobalizadores aprovechen para expresar su disconformidad. Pese a todo, creo que es mejor para el mencionado movimiento actuar por iniciativa propia, como fue el caso de Porto Alegre, y no ir siempre a remolque de las grandes cumbres.
(Publicado en El Federal núm. 11 - Octubre 2001)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario