El Imperio y sus Cipayos (y III)
Octubre de 2002 y la coalición político-militar occidental no ha podido encontrar, ni vivo, ni muerto, al jefe de la organización Al Qaeda, principal objetivo marcado en la guerra de Afganistán. Los grandes medios de comunicación mundial, al servicio incondicional de la Casa Blanca y del neoliberalismo, tratan de ocultar, ahora, el estrepitoso fracaso político y militar de Bush y sus aliados.
A pesar de la intensidad y continuidad de los bombardeos sobre el territorio afgano desde el 7 de octubre de 2001, las tropas del Imperio en la considerada "última batalla contra los talibán" no han conseguido acabar con ellos. El Pentágono no ha podido determinar el número de enemigos a los que se enfrenta, ni las bajas sufridas por éstos, ni mucho menos dónde están los que consiguieron escapar. Si el Pentágono habla de más de 600 muertos talibanes, el recuento oficial solamente informa de unas docenas de cadáveres así como de la inspección de unas 30 cuevas y de la captura de algunas decenas de enemigos. Los líderes tribales afganos hablan de escasas bajas y de evasión del cerco norteamericano de la mayoría de los combatientes talibán. No obstante, desde el mes de abril, EEUU ha dado por finalizada oficialmente la Operación Anaconda contra la resistencia talibán y de Al Qaeda. Pero, la sequía, los efectos de los terremotos y la extensión de la pobreza han empeorado la situación en Afganistán. Mientras, para los observadores sobre el terreno, los militantes integristas ofrecen una inesperada resistencia guerrillera y sus acciones contra las fuerzas de elite de la Alianza Internacional se hacen más frecuentes en todo el territorio con ataques, incluso, a aeródromos controlados por las fuerzas de EEUU.
Los aliados aumentan sus bajas, herido a herido, muerto a muerto, en un cómputo que es desmentido sistemáticamente por los militares. Las fuerzas especiales de EEUU, constituidas en guardia pretoriana del gobierno afgano, se han mostrado incapaces de evitar el linchamiento de un ministro en un aeropuerto, el asesinato de un vicepresidente y el atentado contra el presidente interino Hamid Karzal.
Ante el retraso de la ayuda prometida por los aliados, Karzai, acompañado por el canciller Abdullah, al frente de una delegación oficial ha realizado una gira por Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, y Qatar con el objetivo de lograr la ayuda financiera para la reconstrucción de Afganistán.
La reorganización de los grupos Islámicos talibanes y Al Qaeda en regiones tribales fronterizas con Paquistán es un hecho ineludible. Minas terrestres, ataques con misiles, destrucción de las instalaciones militares de las fuerzas especiales norteamericanas en las provincias de Khost, Paktia y Paktika son parte incuestionable de la realidad afgana. Un nuevo grupo Laskar Seyadan –I- Islami (Brigada de Mártires Islámicos), dirigido por el ex primer ministro y líder tribal pasthún Gulbudin Hekmatyar, ha amenazado al gobierno títere de Hamid Karzal y a las instalaciones y tropas de Estados Unidos y de sus aliados con "ataques suicidas, emboscadas con asaltantes suicidas y bombas contra soldados cuando se desplacen o cuando se dispersen en pequeños grupos".
Atrás quedan los episodios informativos de los videos con la supuesta confesión de Ben Laden o las imágenes de los atentados y del supuesto avión que se estrella contra el Pentágono. Atrás queda la falsa imputación de la campaña del Ántrax, un episodio más de la guerra química desarrollada por científicos al servicio de la CIA. Lejanas ya las imágenes de caza y captura de talibanes y de militantes de Al Qaeda, el Pentágono con su propia Oficina de Información inunda los medios de comunicación y las agencias de prensa de artículos, de comentarios, de columnas de revistas, de declaraciones en las que se reclaman directamente el recurso a la tortura como "un mal menor" frente al terrorismo ejercido por los sometidos al imperio. El FBI, basándose en el hecho de que el democrático Estado de Israel practica la tortura al 85% de los detenidos palestinos, llega a proponer trasladar a los talibán capturados hacia regímenes dictatoriales para poder aplicarles sin limites métodos "rudos y eficaces”.
Legítima defensa y choque de civilizaciones
Desde el primer momento del atentado del 11-S se plantearon las cuestiones de la legítima defensa y del enfrentamiento de civilizaciones.
El 26 de Octubre de 2001 tuvo lugar en Madrid la Conferencia sobre Transición y Consolidación Democrática, que presidida por Mijaíl Gorbachov, reunió a 32 jefes y ex-jefes de Estado y de Gobierno de todo el mundo, en unos momentos en que la pobreza se extendía por todo el orbe y disminuía considerablemente la clase media de los países. En la declaración "Por la Libertad y contra el terrorismo" reconocían "el derecho a la legitima defensa individual y colectiva contra tales agresiones", y "reafirmamos nuestra voluntad de perseguir a los culpables y reforzar la lucha contra el terrorismo en todas sus dimensiones. Queremos insistir en que no estamos ante una guerra de culturas o de religiones, sino en una lucha contra un fanatismo guerrero y terrorista de unos pocos". El documento añadía que "Recordamos que todos los Estados tienen la obligación de abstenerse de organizar, instigar, ayudar o participar en actos terroristas dirigidos contra otro Estado o admitirlos".
En noviembre de 2001, la Liga Árabe convocó en El Cairo una Conferencia sobre el "Diálogo de civilizaciones, un intercambio no un enfrentamiento" con participación de 73 intelectuales árabes y musulmanes. Un esfuerzo de reflexión y de autocrítica para enfrentarse a los propios errores y a los crecientes sentimientos de animosidad y de odio occidentales que "deforman la esencia de la cultura y de la civilización árabe musulmana". Era la respuesta a las arengas del diario conservador Washington Times para "Desenterrar nuestro arsenal nuclear", del New York Times para "Matar a esos bastardos" y de la CNN que encabezaba sus noticias con la mancheta "La nueva guerra de América". Si en la guerra del Golfo se dejó disentir a un incipiente movimiento pacifista, ahora el oponerse a la represalia bélica conlleva el calificativo de "secuaz de los terroristas". El Imperio ha llegado incluso a prohibir la emisión de la canción pacifista de John Lennon Imagine.
George Bush ha aprovechado la vorágine del 11-S para modificar la doctrina de la disuasión por una nueva estrategia militar basada en el ataque preventivo. En el documento enviado al Congreso el 20 de septiembre, la Casa Blanca establece que EEUU se atribuye el derecho a lanzar ataques preventivos contra otras naciones y actuar al margen de las organizaciones internacionales, cuando así lo aconsejen sus propios intereses; que no permitirá que se reduzca su inmensa ventaja militar frente a los demás países, y que trabajará activamente para extender su modelo de capitalismo al resto del planeta.
Tras los atentados, para obtener el apoyo árabe a su acción destructiva sobre Afganistán, el presidente Bush tuvo la "visión" de un Estado palestino. Conseguida en parte la ayuda árabe, su visión se desvaneció para dejar hacer a sus anchas al sionista Ariel Sharon. Ahora, Bush fragua una nueva aventura militar contra Iraq, EEUU redacta una resolución de Naciones Unidas que muestra "una visión en la que dos estados Israel y Palestina, viven uno aliado del otro Una resolución por la que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sin aclarar si es Israel quien ocupa territorio palestino o es la Autoridad Nacional Palestina quien invade territorio israelí, ha de exigir el "cese inmediato de todo acto de violencia, incluso todo acto de terror, provocación, incitación y destrucción", sin mencionar que la ilegalidad de la ocupación israelí se fundamenta en la resolución 242 de 1967.
Hasta el momento, ningún mandatario árabe ha dado su aprobación a un ataque estadounidense contra Irak. Incluso en Kuwait, más del 40 por ciento de la población muestra hostilidad a la política de Bush. El príncipe Saud al Falsal, de Arabia Saudita, manifestó al vicepresidente Cheney que no podrán utilizar la enorme base aérea Príncipe Sultán para cualquier acción bélica contra Bagdad".
La Iglesia Católica, que comprendió la acción militar contra el régimen talibán, cuestiona, ahora, un ataque preventivo y unilateral contra Irak al no atenerse al "Catecismo de 1992", según el cual para que una guerra sea justa se requiere que "el daño infringido por el agresor sea duradero, grave y cierto", “que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el que se pretende eliminar", y que para la acción militar se den "condiciones serias de éxito”. La Conferencia Episcopal estadounidense teme que el uso de la fuerza provoque justamente el tipo de ataques que intenta prevenir y considera que para tener "legitimidad moral” el ataque precisa "cumplir los imperativos constitucionales de Estados Unidos, un amplio consenso en el seno de nuestra nación, y algún tipo de sanción internacional, preferiblemente del Consejo de Seguridad de la ONU”.
Incluso la CIA reconoce en un informe que Saddam Hussein no representa un peligro cierto, ni grave, para EEUU, salvo que se sienta amenazado por los norteamericanos. Sin embargo, la Cámara de Representantes y el Senado de EEUU han terminado por avalar a Bush en su ataque a Irak. El Partido Demócrata ha salido en este asunto totalmente dividido. Como otras veces, EEUU, podrá seguir siendo el mayor terrorista de la historia de la humanidad, como cuando lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima que causó más de 100.000 muertos en cuestión de minutos, y otros 200.000 más a las pocas horas como consecuencia de los efectos de la deflagración, o cuando bombardeaba Vietnam con napalm.
La “Alianza Estratégica del Dólar”
Seis meses después de la tan cacareada lucha antiterrorista liderada por EEUU y la destrucción masiva de Afganistán, al final ha aflorado la meta real de la intervención norteamericana: el control de las rutas para transportar el petróleo y el gas natural del Mar
Caspio. Washington consolida su expansión militar en las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, ricas en ambos combustibles. El Bush que habrá condenado a estos regímenes por autoritarios y violadores de derechos humanos cede ante la posibilidad de ampliar su red de bases militares en una extensa zona que abarca desde el Golfo Pérsico a la frontera occidental con China y del flanco sur de Rusia a India.
¿Que sacan en claro, pueblos como Uzbekistán, Kirguistán, Tadjilistán o Georgia por el fervor antiterrorista de sus gobiernos?
El pueblo de Uzbekistán con una renta media de 15 dólares mensuales no saca nada, pero su gobierno recibió 132 millones de dólares en septiembre de 2001 por colaborar en la campaña contra el régimen talibán, y en 2002 ha recibido una ayuda de 161 millones, 100 millones más por el uso de la base militar de Hanabad y 55 millones por líneas de créditos adicionales.
El Parlamento de Kirguistán ratificó los convenios gubernamentales que regulaban la presencia de soldados de Estados Unidos, Australia, Dinamarca, Italia, Turquía, Noruega, Polonia y Francia por un período de un año, prorrogable automáticamente salvo manifestación en contrario. El aeropuerto de Manas, a 250 kilómetros de la frontera occidental de China, acogerá aviones de combate y bombarderos de la OTAN y 6.000 soldados por 200 millones de dólares de alquiler anual, y el gobierno kirguiso recibirá una generosa ayuda financiera.
La base militar de Kuliab, en Tadjikistán, cuyo régimen ha sido sostenido por la presencia de 20.000 soldados rusos, ha sido arrendada por EEUU y compartida por Francia e Italia, concentra unos 40 aviones y 1.600 soldados aliados. A pesar de ser la última base militar rusa en Asia Central, los aviones rusos tienen prohibido, ahora, el uso del aeródromo.
En Georgia, puerta de EEUU hacia el Cáucaso, la llegada de tropas norteamericanas ha llevado a amenazar al Kremlin con reconocer la independencia de las regiones de Abjasia y Osetia del sur. Con un presupuesto de 64 millones de dólares, asesores militares de EEUU entrenarán cuatro batallones y una compañía del ejercito georgiano. A puerta cerrada, el asesor de Energía de Bush, Steve Mann, ha tratado con el gobierno georgiano el tema de la seguridad del transporte energético en el Cáucaso Sur. El desfiladero de Pankisi, en el Cáucaso norte ruso, fronterizo con la separatista Chechenia es un objetivo prioritario para la diplomacia norteamericana interesada en rodear con sus tropas a Rusia.
Las compañías petroleras, como Unocal y otras, que impusieron a Hamid Karzai como presidente de Afganistán respiran con tranquilidad al ver las 13 bases militares de EEUU y cómo las tropas del Imperio se sitúan en nueve países del Golfo Pérsico y Asia Central. EEUU prosigue con su afán por controlar el territorio del oleoducto que conectará el Mar Caspio con Europa, pensando que si domina estas rutas tendrá cogida por "los petróleos" a la nueva Europa de los veinticinco.
El verdadero enemigo de los pueblos
Desde las páginas de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet describe la globalización liberal como un verdadero eje del mal orquestado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC) para imponer la dictadura del mercado. Un canto al beneficio puro y duro y a la preeminencia del sector privado que ha conducido a la quiebra en Enron, a la crisis monetaria de Turquía, al planetario y al hambre y a la miseria a dos tercios de la humanidad,...
La Conferencia Internacional sobre la financiación del desarrollo, celebrada en Monterrey los días 21 y 22 de marzo, ha impuesto al sector privado como principal protagonista del desarrollo de los países del Sur. El neoliberalismo mantiene, pues, tres frentes abiertos para abatir a todo disidente u opositor del sistema capitalista e intentar aplastar el más mínimo núcleo de resistencia que pueda surgir en cualquier lugar del planeta. Estos tres frentes contra la humanidad son:
1.- Económico, al exigir el pago de la deuda a los países pobres sin establecer un sistema de regulación equitativo de la deuda del conjunto de esos países; al no ofrecer condiciones satisfactorias y garantías en financiaciones futuras que favorezcan un desarrollo duradero y sostenible al no comprometerse los países ricos a destinar el 0,2% del PIB para financiar el desarrollo; al no equilibrar la relación real del intercambio entre países desarrollados y países en vía de desarrollo y del tercer mundo; al no garantizar la subsistencia alimenticia de la humanidad; al no controlar los movimientos especulativos de capitales con el mantenimiento del secreto bancario y de los paraísos fiscales y por su propia negativa a establecer una tasa internacional para las transacciones financieras.
2.- Ideológico, al implantar un nuevo despotismo que equipara felicidad y mundialización en un proceso de alienación global en el que colaboran Universidades, medios de comunicación y un conjunto de periodistas y profesionales, reconvertidos en auténtica industria de manipulación de las conciencias, mediante la persuasión y el puro y simple engaño, con la actitud cómplice y pasiva de los dominados. Manipulación orquestada desde la Oficina de Influencia Estratégica (BIS), creada por el Pentágono para definir la verdad oficial del Imperio, y difundir informaciones falsas para intoxicar a las agencias de prensa y medios de comunicación internacionales e influir sobre las opiniones públicas y los dirigentes políticos aliados y enemigos.
3.- Militar. Tras el 11-S, EEUU no se fía ni de la OTAN, y se ha decidido actuar de gendarme internacional en solitario, pidiendo la colaboración a sus cipayos estratégicos de Gran Bretaña, Francia o España, en misiones militares de gran envergadura. El modelo de dominación absoluta que EEUU pretende implantar conlleva decidir el ataque sin consultar a cancillería alguna.
En todo el mundo se reconoce la proclividad de los norteamericanos a designar un enemigo común y a volcar sobre él todo su odio, mientras se agarran a la bandera, por autodefensa y por miedo. Pero, siempre existen excepciones. Una víctima de la masacre del
11-S, James Creedon se ha integrado al movimiento pacifista norteamericano contra la guerra porque "ya tuvimos bastante con una masacre de inocentes... Traigamos a los responsables ante la justicia, apuremos los resquicios de las leyes internacionales para que este crimen salvaje no quede sin castigo. Pero no actuemos por despecho ni venganza. De nada sirve declarar la guerra al enemigo invisible".
De igual forma, el 26 de enero, 62 oficiales y soldados del Ejército israelí publicaban una carta en el diario Haaretz para recoger adhesiones de otros militares. En ella manifestaban que "Nosotros, que sabemos que los territorios no son de Israel, y que habrá que evacuar todas las colonias. (...) Nosotros no vamos a combatir más fuera de las fronteras de 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre y humillar a un pueblo entero. Nosotros declaramos que continuaremos sirviendo en el Tsahal y cumpliendo con cualquier misión que sirva a la defensa del Estado de Israel. Las misiones de ocupación y de represión no sirven a ese objetivo; no vamos a participar más en ellas".
Sin embargo, con EEUU a la cabeza, las cancillerías occidentales se disponen a reforzar el estado policial para negar sus etéreas libertades pregonadas, para prohibir y proscribir cualquier disidente.. Aznar, el PP y el PSOE con la nueva Ley de Partidos Políticos se unen a la campaña mundial de represión de la protesta popular. El próximo acto de la farsa neoliberal será el control absoluto de Internet, y el casa por casa como ya hacen los sionistas de Ariel Sharon en Palestina.
A esta supuesta democracia liberal, los amos del mundo la consideran su juguete particular, y como niños caprichosos y egoístas que son no quieren ningún compañero de juego. Por ello, la resistencia a la dictadura mundial, con la que el Imperio y sus cipayos nos tratan de doblegar y dominar, es un acto de dignidad y una necesidad vital para las clases populares que consideran que un nuevo mundo es posible.
IRAQ, de nuevo chivo expiatorio
Las acciones bélicas de EEUU y sus aliados contra el mundo árabe durante las dos últimas décadas habían provocado su declive económico a consecuencia de los embargos y del bombardeo sistemático de países. Sin embargo, la guerra de Afganistán no ha constituido el revulsivo imaginado para relanzar la economía americana. La continúa debacle de las bolsas norteamericanas, el hundimiento de sus grandes empresas y la permanencia de los casos de corrupción impelen a EEUU a provocar una guerra de exterminio. EEUU es un país en el que 41 millones de personas, el 14,66 por ciento de su población, carece de seguro médico, y que necesita relanzar su economía ya que en el 2001, un millón de personas más engrosó su Círculo de pobreza
.
Aparentemente, la respuesta islamista a la intervención occidental en Afganistán y a la amenaza sobre Iraq se ha dejado sentir con la destrucción del petrolero francés Limburg en Yemen, en el asalto a los marines en Kuwait cuando realizaban maniobras militares o en el atentado a la discoteca de Bali. Sólo en apariencia, ya que es costumbre que los servicios secretos de EEUU y sus aliados se autoagredan para intervenir militarmente tras culpabilizar a terceros de inducir y ejecutar los atentados.
La actriz Jessica Lange, premio Donostia 2002 del Festival Internacional de Cine de San Sebastián, afirmó: "En cuanto a la situación política en Estados Unidos, estamos en una administración peligrosa y desafortunada en extremo. A mi modo de ver, la elección presidencial fue robada por George W. Bush y desde entonces sufrimos bajo su liderazgo. Pienso que lo más reciente con Iraq es una locura absoluta y no doy crédito que al respecto no haya oposición a una escala más global y que tampoco haya más oposición en el país de parte de personas más sanas, incluidos políticos, pero también estudiantes y artistas". Y prosiguió: "Tiene que haber un movimiento para realmente oponerse a lo que Bush propone, porque es inconstitucional, inmoral y básicamente ilegal. Encuentro del todo reprobable que él se ladea como lo hace, como si estuviera en un espectáculo del viejo oeste, intimidando al resto del mundo. ¿Que puedo decir? Lo desprecio, desprecio su administración, todo lo que representa y todo lo que ha echado a andar, no sólo a escala internacional, que es horroroso, sino también en lo doméstico”.
Para Lange el actual es "un momento vergonzoso para ser estadounidense, es humillante". Abundó: "De lo que Bush pide al Congreso, lo único que las personas deben hacer es acordarse de Vietnam. Cuando yo estaba en la universidad, que fue en 1967, 1968, hubo un movimiento político masivo en contra de lo que sucedía. Lo que en verdad me asombra es que no existe el mismo tipo de conciencia política entre la juventud de ahora. Ellos tendrán que pagar la deuda que (Bush) carga al país. Espero que alguien, en algún lado, volteará las cosas". (---)
Tres días después de las declaraciones de la actriz, varios miles de personas recorrieron Washington bajo la consigna de "NO A LA GUERRA DEL PETRÓLEO". Diversas pancartas acompañaban la manifestación. "El Congreso de los Estados Unidos, otro territorio ocupado por Israel". "Un, dos, tres, cuatro, no queremos la guerra de tu papi". "Saddam, Ben Laden, Pinochet, todos creados por la CIA", Sin embargo, los manifestantes se preguntaban ¿como puede ser que en Europa salen cientos de miles mientras aquí sólo logramos ser algunos miles?
Efectivamente, en Londres doscientas mil personas participaron en la protesta contra Bush y Blair e intervinieron oradores como el ex diputado laborista Tony Benn, el antiguo inspector de desarme de Naciones Unidas Scott River, el obispo de Bath, Peter Price, y el alcalde de Londres, Ken Livingstone, quien afirmó que: "Bush y sus colaboradores están personalmente implicados en el negocio del petróleo. Van a ganar millones con el petróleo iraquí y la gente de Iraq va a ser asesinada. En Roma cincuenta mil personas se manifestaron contra Bush y Berlusconi, y en Madrid, otros tantos lo hacían contra Bush y Aznar.
Un presidente de Gobierno, Aznar, que no duda en apoyar intereses espúreos aún a pesar de las pruebas poco convincentes, sobre la fabricación de armas de destrucción masiva por parte de Saddam Hussein, mostradas a sus colegas aliados por George Bush, presidente del país que es el mayor productor y poseedor de armas de destrucción masiva de la tierra. La dignidad impone el repudio total a la política de Bush y de los gobiernos títeres de Aznar, Berlusconi y Blair.
(Publicado en El Federal núm. 15 - Noviembre 2002)
A pesar de la intensidad y continuidad de los bombardeos sobre el territorio afgano desde el 7 de octubre de 2001, las tropas del Imperio en la considerada "última batalla contra los talibán" no han conseguido acabar con ellos. El Pentágono no ha podido determinar el número de enemigos a los que se enfrenta, ni las bajas sufridas por éstos, ni mucho menos dónde están los que consiguieron escapar. Si el Pentágono habla de más de 600 muertos talibanes, el recuento oficial solamente informa de unas docenas de cadáveres así como de la inspección de unas 30 cuevas y de la captura de algunas decenas de enemigos. Los líderes tribales afganos hablan de escasas bajas y de evasión del cerco norteamericano de la mayoría de los combatientes talibán. No obstante, desde el mes de abril, EEUU ha dado por finalizada oficialmente la Operación Anaconda contra la resistencia talibán y de Al Qaeda. Pero, la sequía, los efectos de los terremotos y la extensión de la pobreza han empeorado la situación en Afganistán. Mientras, para los observadores sobre el terreno, los militantes integristas ofrecen una inesperada resistencia guerrillera y sus acciones contra las fuerzas de elite de la Alianza Internacional se hacen más frecuentes en todo el territorio con ataques, incluso, a aeródromos controlados por las fuerzas de EEUU.
Los aliados aumentan sus bajas, herido a herido, muerto a muerto, en un cómputo que es desmentido sistemáticamente por los militares. Las fuerzas especiales de EEUU, constituidas en guardia pretoriana del gobierno afgano, se han mostrado incapaces de evitar el linchamiento de un ministro en un aeropuerto, el asesinato de un vicepresidente y el atentado contra el presidente interino Hamid Karzal.
Ante el retraso de la ayuda prometida por los aliados, Karzai, acompañado por el canciller Abdullah, al frente de una delegación oficial ha realizado una gira por Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, y Qatar con el objetivo de lograr la ayuda financiera para la reconstrucción de Afganistán.
La reorganización de los grupos Islámicos talibanes y Al Qaeda en regiones tribales fronterizas con Paquistán es un hecho ineludible. Minas terrestres, ataques con misiles, destrucción de las instalaciones militares de las fuerzas especiales norteamericanas en las provincias de Khost, Paktia y Paktika son parte incuestionable de la realidad afgana. Un nuevo grupo Laskar Seyadan –I- Islami (Brigada de Mártires Islámicos), dirigido por el ex primer ministro y líder tribal pasthún Gulbudin Hekmatyar, ha amenazado al gobierno títere de Hamid Karzal y a las instalaciones y tropas de Estados Unidos y de sus aliados con "ataques suicidas, emboscadas con asaltantes suicidas y bombas contra soldados cuando se desplacen o cuando se dispersen en pequeños grupos".
Atrás quedan los episodios informativos de los videos con la supuesta confesión de Ben Laden o las imágenes de los atentados y del supuesto avión que se estrella contra el Pentágono. Atrás queda la falsa imputación de la campaña del Ántrax, un episodio más de la guerra química desarrollada por científicos al servicio de la CIA. Lejanas ya las imágenes de caza y captura de talibanes y de militantes de Al Qaeda, el Pentágono con su propia Oficina de Información inunda los medios de comunicación y las agencias de prensa de artículos, de comentarios, de columnas de revistas, de declaraciones en las que se reclaman directamente el recurso a la tortura como "un mal menor" frente al terrorismo ejercido por los sometidos al imperio. El FBI, basándose en el hecho de que el democrático Estado de Israel practica la tortura al 85% de los detenidos palestinos, llega a proponer trasladar a los talibán capturados hacia regímenes dictatoriales para poder aplicarles sin limites métodos "rudos y eficaces”.
Legítima defensa y choque de civilizaciones
Desde el primer momento del atentado del 11-S se plantearon las cuestiones de la legítima defensa y del enfrentamiento de civilizaciones.
El 26 de Octubre de 2001 tuvo lugar en Madrid la Conferencia sobre Transición y Consolidación Democrática, que presidida por Mijaíl Gorbachov, reunió a 32 jefes y ex-jefes de Estado y de Gobierno de todo el mundo, en unos momentos en que la pobreza se extendía por todo el orbe y disminuía considerablemente la clase media de los países. En la declaración "Por la Libertad y contra el terrorismo" reconocían "el derecho a la legitima defensa individual y colectiva contra tales agresiones", y "reafirmamos nuestra voluntad de perseguir a los culpables y reforzar la lucha contra el terrorismo en todas sus dimensiones. Queremos insistir en que no estamos ante una guerra de culturas o de religiones, sino en una lucha contra un fanatismo guerrero y terrorista de unos pocos". El documento añadía que "Recordamos que todos los Estados tienen la obligación de abstenerse de organizar, instigar, ayudar o participar en actos terroristas dirigidos contra otro Estado o admitirlos".
En noviembre de 2001, la Liga Árabe convocó en El Cairo una Conferencia sobre el "Diálogo de civilizaciones, un intercambio no un enfrentamiento" con participación de 73 intelectuales árabes y musulmanes. Un esfuerzo de reflexión y de autocrítica para enfrentarse a los propios errores y a los crecientes sentimientos de animosidad y de odio occidentales que "deforman la esencia de la cultura y de la civilización árabe musulmana". Era la respuesta a las arengas del diario conservador Washington Times para "Desenterrar nuestro arsenal nuclear", del New York Times para "Matar a esos bastardos" y de la CNN que encabezaba sus noticias con la mancheta "La nueva guerra de América". Si en la guerra del Golfo se dejó disentir a un incipiente movimiento pacifista, ahora el oponerse a la represalia bélica conlleva el calificativo de "secuaz de los terroristas". El Imperio ha llegado incluso a prohibir la emisión de la canción pacifista de John Lennon Imagine.
George Bush ha aprovechado la vorágine del 11-S para modificar la doctrina de la disuasión por una nueva estrategia militar basada en el ataque preventivo. En el documento enviado al Congreso el 20 de septiembre, la Casa Blanca establece que EEUU se atribuye el derecho a lanzar ataques preventivos contra otras naciones y actuar al margen de las organizaciones internacionales, cuando así lo aconsejen sus propios intereses; que no permitirá que se reduzca su inmensa ventaja militar frente a los demás países, y que trabajará activamente para extender su modelo de capitalismo al resto del planeta.
Tras los atentados, para obtener el apoyo árabe a su acción destructiva sobre Afganistán, el presidente Bush tuvo la "visión" de un Estado palestino. Conseguida en parte la ayuda árabe, su visión se desvaneció para dejar hacer a sus anchas al sionista Ariel Sharon. Ahora, Bush fragua una nueva aventura militar contra Iraq, EEUU redacta una resolución de Naciones Unidas que muestra "una visión en la que dos estados Israel y Palestina, viven uno aliado del otro Una resolución por la que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sin aclarar si es Israel quien ocupa territorio palestino o es la Autoridad Nacional Palestina quien invade territorio israelí, ha de exigir el "cese inmediato de todo acto de violencia, incluso todo acto de terror, provocación, incitación y destrucción", sin mencionar que la ilegalidad de la ocupación israelí se fundamenta en la resolución 242 de 1967.
Hasta el momento, ningún mandatario árabe ha dado su aprobación a un ataque estadounidense contra Irak. Incluso en Kuwait, más del 40 por ciento de la población muestra hostilidad a la política de Bush. El príncipe Saud al Falsal, de Arabia Saudita, manifestó al vicepresidente Cheney que no podrán utilizar la enorme base aérea Príncipe Sultán para cualquier acción bélica contra Bagdad".
La Iglesia Católica, que comprendió la acción militar contra el régimen talibán, cuestiona, ahora, un ataque preventivo y unilateral contra Irak al no atenerse al "Catecismo de 1992", según el cual para que una guerra sea justa se requiere que "el daño infringido por el agresor sea duradero, grave y cierto", “que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el que se pretende eliminar", y que para la acción militar se den "condiciones serias de éxito”. La Conferencia Episcopal estadounidense teme que el uso de la fuerza provoque justamente el tipo de ataques que intenta prevenir y considera que para tener "legitimidad moral” el ataque precisa "cumplir los imperativos constitucionales de Estados Unidos, un amplio consenso en el seno de nuestra nación, y algún tipo de sanción internacional, preferiblemente del Consejo de Seguridad de la ONU”.
Incluso la CIA reconoce en un informe que Saddam Hussein no representa un peligro cierto, ni grave, para EEUU, salvo que se sienta amenazado por los norteamericanos. Sin embargo, la Cámara de Representantes y el Senado de EEUU han terminado por avalar a Bush en su ataque a Irak. El Partido Demócrata ha salido en este asunto totalmente dividido. Como otras veces, EEUU, podrá seguir siendo el mayor terrorista de la historia de la humanidad, como cuando lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima que causó más de 100.000 muertos en cuestión de minutos, y otros 200.000 más a las pocas horas como consecuencia de los efectos de la deflagración, o cuando bombardeaba Vietnam con napalm.
La “Alianza Estratégica del Dólar”
Seis meses después de la tan cacareada lucha antiterrorista liderada por EEUU y la destrucción masiva de Afganistán, al final ha aflorado la meta real de la intervención norteamericana: el control de las rutas para transportar el petróleo y el gas natural del Mar
Caspio. Washington consolida su expansión militar en las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, ricas en ambos combustibles. El Bush que habrá condenado a estos regímenes por autoritarios y violadores de derechos humanos cede ante la posibilidad de ampliar su red de bases militares en una extensa zona que abarca desde el Golfo Pérsico a la frontera occidental con China y del flanco sur de Rusia a India.
¿Que sacan en claro, pueblos como Uzbekistán, Kirguistán, Tadjilistán o Georgia por el fervor antiterrorista de sus gobiernos?
El pueblo de Uzbekistán con una renta media de 15 dólares mensuales no saca nada, pero su gobierno recibió 132 millones de dólares en septiembre de 2001 por colaborar en la campaña contra el régimen talibán, y en 2002 ha recibido una ayuda de 161 millones, 100 millones más por el uso de la base militar de Hanabad y 55 millones por líneas de créditos adicionales.
El Parlamento de Kirguistán ratificó los convenios gubernamentales que regulaban la presencia de soldados de Estados Unidos, Australia, Dinamarca, Italia, Turquía, Noruega, Polonia y Francia por un período de un año, prorrogable automáticamente salvo manifestación en contrario. El aeropuerto de Manas, a 250 kilómetros de la frontera occidental de China, acogerá aviones de combate y bombarderos de la OTAN y 6.000 soldados por 200 millones de dólares de alquiler anual, y el gobierno kirguiso recibirá una generosa ayuda financiera.
La base militar de Kuliab, en Tadjikistán, cuyo régimen ha sido sostenido por la presencia de 20.000 soldados rusos, ha sido arrendada por EEUU y compartida por Francia e Italia, concentra unos 40 aviones y 1.600 soldados aliados. A pesar de ser la última base militar rusa en Asia Central, los aviones rusos tienen prohibido, ahora, el uso del aeródromo.
En Georgia, puerta de EEUU hacia el Cáucaso, la llegada de tropas norteamericanas ha llevado a amenazar al Kremlin con reconocer la independencia de las regiones de Abjasia y Osetia del sur. Con un presupuesto de 64 millones de dólares, asesores militares de EEUU entrenarán cuatro batallones y una compañía del ejercito georgiano. A puerta cerrada, el asesor de Energía de Bush, Steve Mann, ha tratado con el gobierno georgiano el tema de la seguridad del transporte energético en el Cáucaso Sur. El desfiladero de Pankisi, en el Cáucaso norte ruso, fronterizo con la separatista Chechenia es un objetivo prioritario para la diplomacia norteamericana interesada en rodear con sus tropas a Rusia.
Las compañías petroleras, como Unocal y otras, que impusieron a Hamid Karzai como presidente de Afganistán respiran con tranquilidad al ver las 13 bases militares de EEUU y cómo las tropas del Imperio se sitúan en nueve países del Golfo Pérsico y Asia Central. EEUU prosigue con su afán por controlar el territorio del oleoducto que conectará el Mar Caspio con Europa, pensando que si domina estas rutas tendrá cogida por "los petróleos" a la nueva Europa de los veinticinco.
El verdadero enemigo de los pueblos
Desde las páginas de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet describe la globalización liberal como un verdadero eje del mal orquestado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC) para imponer la dictadura del mercado. Un canto al beneficio puro y duro y a la preeminencia del sector privado que ha conducido a la quiebra en Enron, a la crisis monetaria de Turquía, al planetario y al hambre y a la miseria a dos tercios de la humanidad,...
La Conferencia Internacional sobre la financiación del desarrollo, celebrada en Monterrey los días 21 y 22 de marzo, ha impuesto al sector privado como principal protagonista del desarrollo de los países del Sur. El neoliberalismo mantiene, pues, tres frentes abiertos para abatir a todo disidente u opositor del sistema capitalista e intentar aplastar el más mínimo núcleo de resistencia que pueda surgir en cualquier lugar del planeta. Estos tres frentes contra la humanidad son:
1.- Económico, al exigir el pago de la deuda a los países pobres sin establecer un sistema de regulación equitativo de la deuda del conjunto de esos países; al no ofrecer condiciones satisfactorias y garantías en financiaciones futuras que favorezcan un desarrollo duradero y sostenible al no comprometerse los países ricos a destinar el 0,2% del PIB para financiar el desarrollo; al no equilibrar la relación real del intercambio entre países desarrollados y países en vía de desarrollo y del tercer mundo; al no garantizar la subsistencia alimenticia de la humanidad; al no controlar los movimientos especulativos de capitales con el mantenimiento del secreto bancario y de los paraísos fiscales y por su propia negativa a establecer una tasa internacional para las transacciones financieras.
2.- Ideológico, al implantar un nuevo despotismo que equipara felicidad y mundialización en un proceso de alienación global en el que colaboran Universidades, medios de comunicación y un conjunto de periodistas y profesionales, reconvertidos en auténtica industria de manipulación de las conciencias, mediante la persuasión y el puro y simple engaño, con la actitud cómplice y pasiva de los dominados. Manipulación orquestada desde la Oficina de Influencia Estratégica (BIS), creada por el Pentágono para definir la verdad oficial del Imperio, y difundir informaciones falsas para intoxicar a las agencias de prensa y medios de comunicación internacionales e influir sobre las opiniones públicas y los dirigentes políticos aliados y enemigos.
3.- Militar. Tras el 11-S, EEUU no se fía ni de la OTAN, y se ha decidido actuar de gendarme internacional en solitario, pidiendo la colaboración a sus cipayos estratégicos de Gran Bretaña, Francia o España, en misiones militares de gran envergadura. El modelo de dominación absoluta que EEUU pretende implantar conlleva decidir el ataque sin consultar a cancillería alguna.
En todo el mundo se reconoce la proclividad de los norteamericanos a designar un enemigo común y a volcar sobre él todo su odio, mientras se agarran a la bandera, por autodefensa y por miedo. Pero, siempre existen excepciones. Una víctima de la masacre del
11-S, James Creedon se ha integrado al movimiento pacifista norteamericano contra la guerra porque "ya tuvimos bastante con una masacre de inocentes... Traigamos a los responsables ante la justicia, apuremos los resquicios de las leyes internacionales para que este crimen salvaje no quede sin castigo. Pero no actuemos por despecho ni venganza. De nada sirve declarar la guerra al enemigo invisible".
De igual forma, el 26 de enero, 62 oficiales y soldados del Ejército israelí publicaban una carta en el diario Haaretz para recoger adhesiones de otros militares. En ella manifestaban que "Nosotros, que sabemos que los territorios no son de Israel, y que habrá que evacuar todas las colonias. (...) Nosotros no vamos a combatir más fuera de las fronteras de 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre y humillar a un pueblo entero. Nosotros declaramos que continuaremos sirviendo en el Tsahal y cumpliendo con cualquier misión que sirva a la defensa del Estado de Israel. Las misiones de ocupación y de represión no sirven a ese objetivo; no vamos a participar más en ellas".
Sin embargo, con EEUU a la cabeza, las cancillerías occidentales se disponen a reforzar el estado policial para negar sus etéreas libertades pregonadas, para prohibir y proscribir cualquier disidente.. Aznar, el PP y el PSOE con la nueva Ley de Partidos Políticos se unen a la campaña mundial de represión de la protesta popular. El próximo acto de la farsa neoliberal será el control absoluto de Internet, y el casa por casa como ya hacen los sionistas de Ariel Sharon en Palestina.
A esta supuesta democracia liberal, los amos del mundo la consideran su juguete particular, y como niños caprichosos y egoístas que son no quieren ningún compañero de juego. Por ello, la resistencia a la dictadura mundial, con la que el Imperio y sus cipayos nos tratan de doblegar y dominar, es un acto de dignidad y una necesidad vital para las clases populares que consideran que un nuevo mundo es posible.
IRAQ, de nuevo chivo expiatorio
Las acciones bélicas de EEUU y sus aliados contra el mundo árabe durante las dos últimas décadas habían provocado su declive económico a consecuencia de los embargos y del bombardeo sistemático de países. Sin embargo, la guerra de Afganistán no ha constituido el revulsivo imaginado para relanzar la economía americana. La continúa debacle de las bolsas norteamericanas, el hundimiento de sus grandes empresas y la permanencia de los casos de corrupción impelen a EEUU a provocar una guerra de exterminio. EEUU es un país en el que 41 millones de personas, el 14,66 por ciento de su población, carece de seguro médico, y que necesita relanzar su economía ya que en el 2001, un millón de personas más engrosó su Círculo de pobreza
.
Aparentemente, la respuesta islamista a la intervención occidental en Afganistán y a la amenaza sobre Iraq se ha dejado sentir con la destrucción del petrolero francés Limburg en Yemen, en el asalto a los marines en Kuwait cuando realizaban maniobras militares o en el atentado a la discoteca de Bali. Sólo en apariencia, ya que es costumbre que los servicios secretos de EEUU y sus aliados se autoagredan para intervenir militarmente tras culpabilizar a terceros de inducir y ejecutar los atentados.
La actriz Jessica Lange, premio Donostia 2002 del Festival Internacional de Cine de San Sebastián, afirmó: "En cuanto a la situación política en Estados Unidos, estamos en una administración peligrosa y desafortunada en extremo. A mi modo de ver, la elección presidencial fue robada por George W. Bush y desde entonces sufrimos bajo su liderazgo. Pienso que lo más reciente con Iraq es una locura absoluta y no doy crédito que al respecto no haya oposición a una escala más global y que tampoco haya más oposición en el país de parte de personas más sanas, incluidos políticos, pero también estudiantes y artistas". Y prosiguió: "Tiene que haber un movimiento para realmente oponerse a lo que Bush propone, porque es inconstitucional, inmoral y básicamente ilegal. Encuentro del todo reprobable que él se ladea como lo hace, como si estuviera en un espectáculo del viejo oeste, intimidando al resto del mundo. ¿Que puedo decir? Lo desprecio, desprecio su administración, todo lo que representa y todo lo que ha echado a andar, no sólo a escala internacional, que es horroroso, sino también en lo doméstico”.
Para Lange el actual es "un momento vergonzoso para ser estadounidense, es humillante". Abundó: "De lo que Bush pide al Congreso, lo único que las personas deben hacer es acordarse de Vietnam. Cuando yo estaba en la universidad, que fue en 1967, 1968, hubo un movimiento político masivo en contra de lo que sucedía. Lo que en verdad me asombra es que no existe el mismo tipo de conciencia política entre la juventud de ahora. Ellos tendrán que pagar la deuda que (Bush) carga al país. Espero que alguien, en algún lado, volteará las cosas". (---)
Tres días después de las declaraciones de la actriz, varios miles de personas recorrieron Washington bajo la consigna de "NO A LA GUERRA DEL PETRÓLEO". Diversas pancartas acompañaban la manifestación. "El Congreso de los Estados Unidos, otro territorio ocupado por Israel". "Un, dos, tres, cuatro, no queremos la guerra de tu papi". "Saddam, Ben Laden, Pinochet, todos creados por la CIA", Sin embargo, los manifestantes se preguntaban ¿como puede ser que en Europa salen cientos de miles mientras aquí sólo logramos ser algunos miles?
Efectivamente, en Londres doscientas mil personas participaron en la protesta contra Bush y Blair e intervinieron oradores como el ex diputado laborista Tony Benn, el antiguo inspector de desarme de Naciones Unidas Scott River, el obispo de Bath, Peter Price, y el alcalde de Londres, Ken Livingstone, quien afirmó que: "Bush y sus colaboradores están personalmente implicados en el negocio del petróleo. Van a ganar millones con el petróleo iraquí y la gente de Iraq va a ser asesinada. En Roma cincuenta mil personas se manifestaron contra Bush y Berlusconi, y en Madrid, otros tantos lo hacían contra Bush y Aznar.
Un presidente de Gobierno, Aznar, que no duda en apoyar intereses espúreos aún a pesar de las pruebas poco convincentes, sobre la fabricación de armas de destrucción masiva por parte de Saddam Hussein, mostradas a sus colegas aliados por George Bush, presidente del país que es el mayor productor y poseedor de armas de destrucción masiva de la tierra. La dignidad impone el repudio total a la política de Bush y de los gobiernos títeres de Aznar, Berlusconi y Blair.
(Publicado en El Federal núm. 15 - Noviembre 2002)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario