Investidura presidencial: de gatillazo en gatillazo al esperpento negociador y al pánico electoral

Ante el bloqueo de la situación política, en cumplimiento de su función constitucional, el jefe de Estado estableció una nueva ronda de consultas con los partidos y coaliciones parlamentarias para los días 25 y 26 de abril.

El veto de Pedro Sánchez a negociar con Mariano Rajoy y el PP ha sido la causa de los cuatro meses de incertidumbre política que está sufriendo España. Cuatro meses que han puesto al descubierto las posturas y apaños de cada cual, su verdadero plumero y sus ansias de gobernar a toda costa. Cuatro meses de desesperación personal de Pedro Sánchez por hacerse con la presidencia del Gobierno, y de desesperación colectiva de PSOE y Podemos ante la evaporación de sus posibilidades de hacerse con el poder.

De cara a su investidura, Pedro Sánchez se agenció una armadura para conseguir apoyos, quizás confundía investir con embestir

¿Qué pretendía Pedro Sánchez con su marketing político de aislar al PP en estos tiempos de iracundia?

Sin duda, tras la fragilidad de su resultado electoral, controlar su partido para vencer en sus luchas internas y, si sonase la flauta, acceder a presidir el gobierno de España. Una pretensión para la que no cuenta con una trayectoria política previa en cargos de responsabilidad ejecutiva, salvo su pertenencia al consejo de la rescatada Caja Madrid. Un Pedro Sánchez que prometió diálogo, olvidando que éste ha de ser abierto, sin imposición de líneas rojas y para conseguir el interés general. Pero, en aras de su objetivo personal y ausente de lealtad institucional, se ha arrastrado para conseguir el apoyo o la abstención de aquellos que quieren destruir España.

Desde el primer momento, como muestra de su moralidad pública, Pedro Sánchez ha optado por mantener su protagonismo a toda costa, hablando a todas horas de la corrupción de los demás, cuando, en número de casos y en número de personas implicadas, su organización es la más corrupta de España, y silenciando el panorama desolador dejado por los socialistas en su etapa de gobierno. Además, llevado de un carácter bipolar: insulta, descalifica y amenaza con el fantasma de la derecha y, acto seguido, pide desterrar el insulto, la descalificación y el discurso del miedo.

Ciertamente, antes de que Rajoy iniciara su etapa de gobierno, Pedro Sánchez consideró que negociar con el PP era una traición. Socialistas y comunistas ya habían endosado al PP el sambenito de recortador en sanidad, educación y prestaciones, para inducir a la protesta social con sus consignas de NO a los recortes. Olvidándose, claro está, de los recortes y reducciones de sueldos realizados por el gobierno de Rodríguez Zapatero.

El Primer Gatillazo de una Investidura

Pedro Sánchez, en plan reencarnación de ZP, confirmó al jefe del Estado que disponía de los apoyos necesarios para que le encargara promover su investidura, como paso previo a la formación de un nuevo gobierno.

A tal fin, suscribió con Ciudadanos un pacto de intenciones, diseñado para conseguir la abstención de otra fuerza política importante, como PP o Podemos, pero insuficiente para gobernar. Iniciadas las consultas y negociaciones para su investidura, PP y Podemos vieron el acuerdo abocado al fracaso. Además, la filtración de la propuesta de desaparición de las diputaciones provinciales indujo la rebeldía de los socialistas en aquellas instituciones sometidas a su control.

El pacto entre PSOE y Ciudadanos ha quedado como un acuerdo que recogía 200 intenciones, algo que no permite sacar tanto pecho

En su afán de catar poder, Pedro Sánchez dispuso de 96 minutos de gloria para esbozar sus objetivos ante el Congreso de Diputados, que no avalaron sus propósitos en ninguna de las dos sesiones de investidura. Los 121 votos del PSOE, C’s y Nueva Canaria supusieron un acto fallido, el primer gatillazo de investidura sufrido hasta la fecha. Este fracaso cegó de soberbia al candidato, que intentó de nuevo recabar apoyos a los grupos parlamentarios, menos al PP.

Acuerdos y propuestas para un segundo gatillazo

Antes del primer gatillazo, PSOE y C’s habían acordado doscientas propuestas de regeneración y gobierno, percibidas como una declaración de intenciones por una parte de la ciudadanía. Una serie de “reformas exprés”, elaboradas para pactar lo imposible, y que requerían siempre de la voluntad de un tercero, llámese éste PP o Podemos, para salir adelante. Ciudadanos quería negociar la presencia del PP en un futuro gobierno; pero, el PP quería esperar a que fracasaran todos los intentos de investidura de Pedro Sánchez. Un líder del PSOE que, en diecisiete ocasiones, dijo NO a negociar con Rajoy o con el PP. Unas medidas, pues, pensadas para atender una futura convocatoria electoral más que para conformar un gobierno.

En la imagen de El País, Pedro Sánchez y Carles Puigdemont permanecen atentos a las cámaras, Pedro deja su mano floja y Carles se la sostiene en el Palau de la Generalitat

En ese ir a la suya, Pedro Sánchez se entrevistó con Carles Puigdemont en la Generalitat y, el mismo día y en secreto, con Oriol Junqueras para tratar de obtener su abstención a cambio de un referéndum –según declararía el siete de abril el propio secretario general de ERC.

Con la obsesión de un “menáge à trois”, regenerador y de progreso, se constituyó una mesa negociadora tripartita –PSOE-C’s-Podemos-. En ella, Pablo Iglesias presentó veinte propuestas para conformar un gobierno de progreso que excluía a Ciudadanos y que planteaba al PSOE: ¡nosotros o la nada! En las propuestas seguía ausente un compromiso con el Pacto Antiyihadista, y permanecía el seguidismo de la falacia del “Derecho a Decidir nacionalista” para tres comunidades autónomas, un plan territorial y económico basado en el aumento del gasto y del déficit público y un gobierno de seis partidos (incluyendo aquellos que quieren destruir España).

Sin esperar la respuesta socialista, al día siguiente, en rueda de prensa, Pablo Iglesias descartaba un gobierno con el PSOE, aunque lo dejaba pendiente de una consulta a sus bases. En ésta, sólo votaría el 37,97% de sus afiliados, respondiendo a dos preguntas: una sobre el rechazo al acuerdo entre PSOE-C’S (triunfó el NO con un 88,23% frente al 11,77% del Sí) ); y otra sobre una coalición de progreso con PSOE-IU-Compromís, que fue apoyada por un 91,79% y rechazada por el 8,21%.

Este nuevo gatillazo dejaba a Pedro Sánchez con escasos días para implorar apoyos a cambio de concesiones capaces de erosionar la salida de la crisis. Por su parte, Albert Rivera fue más claro: se debería elaborar los puntos de unión entre los posibles interlocutores, para debatir cómo regenerar la política y sociedad española y conformar un gobierno que asumiera ese objetivo.

Sin embargo, el cainismo instalado en los partidos, aviva sus pugnas internas y lanza “información confidencial” a los pies de los medios de comunicación amigos para que liquiden la “reputación del enemigo interno”. Todo sirve a ese fin: episodios de corrupción, de elusión y de evasión fiscal, financiación ilegal de partidos y organizaciones económico-sociales. Un pan nuestro de cada día que cuenta con la deficiente supervisión de las relaciones económico-financieras, con los vacíos e imprecisiones en la acción de quienes debieran ejercer ese control. En función de esos intereses, muchos periodistas, comentaristas y tertulianos dedican su quehacer a actuar más como brujos que como analistas de la actualidad.

El tactismo sectario ha conseguido retrasar la fecha de los congresos del PP, PSOE o C’s. Podemos, en plena lucha de Pablo Iglesias para orillar a Errejón y sus pragmáticos, alegando la importancia de las negociaciones emprendidas, retrasó la reunión de su máximo órgano y el conocer la opinión de las bases. Y es que los dirigentes controlan férreamente sus partidos: nombran y distribuyen sin cortapisas a los cargos de sus ejecutivas y limitan las críticas internas. Y las denominadas “fuerzas de progreso” no saben qué responder a la pregunta: ¿qué es el cambio? Sin duda, un absurdo alejado de los intereses nacionales., que se enfrasca en una vorágine de dimes y diretes que actúan de maniobra de distracción masiva y que conlleva la inmovilidad política.

Con la ciudadanía sumida en una sensación creciente de inseguridad, el actual bloqueo político convierte en algo superficial y esporádico cualquier intento de regeneración interna del entramado político-social. Y para que los ciudadanos queden convertidos en electores bipolares, los dirigentes políticos, enfrentados entre ellos, juegan a la indefinición, siguen a su bola, más preocupados por las encuestas electorales que por una crisis económica y política que nos lleva, de nuevo, hacia la desaceleración económica y, consecuentemente, a la pérdida de empleo. Un tactismo sectario que se percibe como algo que impide llegar a acuerdos de gobernabilidad que garanticen la estabilidad del Estado y la propia convivencia en España.

Pánico electoral

Salvo acuerdo en el último minuto, se baraja la posibilidad de elecciones el 26 de junio, ante las que no todas las organizaciones tienen la misma preocupación. Las encuestas desvelan una situación estancada para el PP y el PSOE, un ligero aumento de Ciudadanos y un retroceso de Podemos, no compensado por el ascenso de IU. Algo que, sin duda, sigue dificultando la formación de un gobierno estable.

En los partidos se teme, aunque de forma desigual, un aumento de la abstención. En esa situación, la Ley d'Hondt beneficia a la primera y segunda fuerza parlamentaria, siendo la cuarta la más perjudicada y algo menos la tercera.

Ante las elecciones del 26 de junio, Pablo Iglesias se ha saltado los propios estatutos de su organización sobre elección de candidatos. El art. 12.3 señala que la militancia tiene “competencias exclusivas e intransferibles de elaborar las listas electorales”, que “se confeccionarán mediante la celebración de elecciones primarias y abiertas a todas las personas inscritas en Podemos”. La excusa dada por Iglesias es que se trata de “una segunda vuelta” electoral. Además, con la excusa de una alianza electoral con IU, Pablo Iglesias tiene la oportunidad de hacer desaparecer de las listas de Podemos al sector de Errejón y de cualquier otro que haya mostrado la más mínima discrepancia. Obligados a ceder puestos a los miembros de IU y a las distintas mareas, en las listas de Podemos quedarían desplazadas personas con ascendencia en la organización, pero disconformes con el totalitarismo creciente de la bandería de Pablo Iglesias.

Errejón es sometido al acoso físico o psicológico continuado por sus compañeros de "clase"

De cara a la contienda electoral y para evitar que les pase factura, Íñigo Errejón y Carolina Bescansa piden aplazar el primer juicio contra la cúpula de Podemos. No quieren declarar como testigo y representante legal del partido respectivamente, niegan conocimiento en la causa que se juzga. En estos momentos, andan preocupados con no poder dar el sorpasso al PSOE.

Al tiempo, el Podemos de Pablo Iglesias se ha quitado la careta socialdemócrata usada en las elecciones del 20-D y ahonda en su versión comunista más totalitaria. Una versión en la que se encuentran más a sus anchas el conglomerado podemita de mareas y “en comú”. Caso de los “Kichi”, Colaus y resto de radicales deseosos de manifestar su odio a España y a sus instituciones. Muestra de ello es la invitación de Podemos e IU al etarra Arnaldo Otegui para que presida el miércoles 27 de abril una reunión del grupo parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL).

Deseoso de aumentar todas las partidas presupuestarias sin establecer ninguna prioridad y sin saber de dónde provendrán los recursos necesarios para su política de dispendio y gasto, Pedro Sánchez ha sido, en esta crisis y desde el primer momento, el problema y nunca la solución. Por eso, resulta alarmante la vacuidad de este PSOE, por más que sus barones piensen en un escenario distinto después del 26 de junio, cuando el Comité Federal no descartaría pactar con el PP.

Un PP que necesita al PSOE, y un PSOE que sabe el alto precio que puede pagar si pacta con cualquiera con tal de alcanzar el Gobierno. Y Ciudadanos trata de mantener su sentido de Estado y salir de su perplejidad para recuperar el valor del NO rotundo ante quienes amenazan con la destrucción de España. Por ello, el jueves 21 de abril, Albert Rivera ha propuesto poner a España por delante de los partidos y que si el problema para formar una gran coalición son las personas ha pedido a Mariano Rajoy y a Pedro Sánchez para que los tres den un paso atrás y poner a una persona de consenso que dirija un equipo técnico.

En su estrategia, Albert Rivera es el único líder que se manifiesta con un cierto sentido de Estado

Y entre los independentistas, de cara a las elecciones, el rebelde Puigdemont recibía la visita de PSOE y Ciudadanos antes de solicitar entrevistarse con el jefe de gobierno y de emprender viaje a Madrid para reunirse con Mariano Rajoy y mostrarle su lista de agravios y su objetivo de romper la unidad de España. No obstante, ambos acuerdan restablecer el diálogo al margen del proceso independentista. Mariano Rajoy le expuso que Cataluña es España, y que su función es cumplir y hacer cumplir la ley, ya que sin ella no hay democracia y que la ley señala la unidad de España, la soberanía nacional y la igualdad de todos los españoles.

Y si la CUP, como gran propuesta, quiere prohibir a las mujeres en Cataluña el uso del támpax y de las compresas y sustituirlas con productos alternativos; ETA, a través de Arnaldo Otegui, lanza su campaña electoral con la entrevista de Jordi Évole en La Sexta. Con trato amable, el periodista presentaba de forma perversa el blanqueo de más de cincuenta años de terrorismo. El etarra manipulaba semánticamente la realidad, hablando de guerra y conflicto en lugar de hablar de asesinos, atentados, secuestradores, tiros por la espalda y bombas. La entrevista no fue más que otro paso de ese buenísmo, ideológicamente claudicante ante ETA, que busca silenciar el relato de las víctimas y de quienes se tuvieron que exiliarse del País Vasco por las amenazas terroristas.

Esta “clase política”, aferrada a cargos y prebendas, se halla inmersa en una espiral de autodestrucción partidaria y de desarticulación y vertebración de España. Una clase irresponsable que confía en la impunidad para sus fechorías gracias a un sistema judicial lento y más garantista con el delincuente que con la víctima, sometida al sectarismo y a un Consejo General del Poder Judicial absolutamente politizado.

Leer más...

Tras el 20-D: Parturient montes, nascetur ridiculus mus

Señoras y señores, estos son los mimbres que hay, ¿serán suficientes para hacer una cesta que no se rompa a las primeras de cambio? No hay más en este debate de patio de colegio.

Pactan lo imposible a base de puntos y reformas exprés como si no siguieran dependiendo de terceros. El acuerdo, o lo que sea, entre PSOE y Ciudadanos, ha dejado la percepción de un cierto fracaso, ya que, a lo sumo, lo acordado serían medidas de carácter electoral, que es lo que se vislumbra en el horizonte.

Firma del Acuerdo entre PSOE y Ciudadanos

Tras la firma, Pedro Sánchez montó el numerito de la consulta a los militantes del PSOE, a cuyos militantes no se les preguntaba "si estaban de acuerdo con un pacto con Ciudadanos". Se les preguntaba "si estaban de acuerdo con un pacto progresista y reformista". Es decir, abrían la puerta a Podemos para un posterior acuerdo.

Registrarse telemáticamente para votar fue un calvario para la militancia socialista. Unas veces la página estaba en mantenimiento y otras no reconocía a los registrados. El teléfono de solución de problemas se cortaba al tercer timbrazo. ¿Cómo pensará organizar España esta gente?

Tras la votación de la militancia, el lunes 29 de febrero, el Comité Federal del PSOE ratificaba, en menos de hora y media, el resultado de la consulta, sin apenas debate y con los votos en contra de la corriente Izquierda Socialista.

Comité Federal del PSOE que ratificó la aprobación del Acuerdo con Ciudadanos realizado por las bases del partido

Pedro Sánchez, el del mayor fracaso histórico del PSOE en cuanto a diputados y quedando él mismo el cuarto en la circunscripción de Madrid, ponía la línea roja al PP y decía NO a Rajoy en diecisiete ocasiones. La razón para no negociar con el PP era la corrupción de este partido. Y que el secretario general del PSOE pretenda dar clases de honestidad es de Aurora Boreal. El partido más corrupto de la historia de España -sólo la corrupción de los ERE y Formación representa, de momento, más de cuatro mil millones de euros- por número de casos e importe del choriceo deja a los del PP como niños de teta.

Aislando al PP, Pedro Sánchez construye la casa por el tejado, puesto que para cualquier reforma ha de contar primero con los populares y procurar que los demás se sumen a ellas. Pero, anteponer sus ansías de poder y los intereses de partido resulta muy fuerte para el PSOE.

Firmado el acuerdo con Ciudadanos, a qué viene, acto seguido, que tanto Pedro Sánchez como Carmen Chacón y otros dirigentes socialistas, hablen de la celebración de un referéndum en Cataluña o de la aceptación de la mayoría de las propuestas de Artur Mas. Todo un intento de aproximarse a Podemos para conseguir sus votos, o los de Democràcia i Llibertat.

El baqueteo del PSOE a Ciudadanos

Un día antes de la sesión de investidura, Ciudadanos ha expresado de forma diáfana que “votará en contra de cualquier pacto modificado”. Albert Rivera afirma que Ciudadanos sólo apoyará el acuerdo firmado con el PSOE y ratificado por las bases socialistas el fin de semana pasado. “Confiamos en que el acuerdo que vaya a la investidura sea el que hemos firmado con los socialistas”.

Qué lejana queda la mañana del 23 de febrero de 2016, cuando en rueda de prensa en el Congreso de los Diputados, Albert Rivera explicaba que "Estamos muy cerca de alcanzar un acuerdo con el Partido Socialista y no lo alcanzamos ya porque todavía hay algunos escollos". Pidió "un último esfuerzo" a Pedro Sánchez para rematar las intensas semanas de negociaciones.

Albert Rivera, de Ciudadanos, explicando las condiciones del acuerdo con el PSOE

La conditio sine qua non sobre la mesa sería el respaldo del PSOE a “una reforma constitucional exprés” en los tres primeros meses de legislatura. Una reforma que apuesta por la regeneración democrática y que exige como condición necesaria el apoyo del PP. Una reforma que exige un procedimiento: propuesta de un texto, aprobación por las Cortes, referéndum sobre el texto, disolución de las Cámaras y nuevas Cortes; es decir, que Pedro Sánchez perdería su poltrona en tres meses.

Los cinco puntos de Ciudadanos que el PSOE debería apoyara para obtener su respaldo a un “acuerdo de gobierno” son los siguientes:
* la supresión de la figura de los aforados,
* la despolitización de la justicia a través de cambios que garanticen la independencia de las administraciones judiciales del poder político, con la reforma del sistema de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
* la supresión de diputaciones -con diferencia el mayor problema para los socialistas-,
* la limitación de los mandatos para la presidencia del gobierno a ocho años,
* y que las iniciativas legislativas populares (ILP) -mecanismos por los cuales la sociedad civil puede presentar iniciativas de ley- puedan realizarse con 250.000 firmas y no sea necesario alcanzar el medio millón como hasta ahora.

Esa propuesta de suprimir aforados tiene el precedente del Parlamento catalán. Ciudadanos lo propuso y votaron en contra Podemos y PSC.

A las pocas horas de la firma del Acuerdo, ya se esbozaban otros compromisos entre PSOE y Ciudadanos como el de oponerse al referéndum en Cataluña; como un modelo laboral que penalice el despido e incentive la conversión a indefinidos; como una reforma exprés de la Constitución con las cinco exigencias de Ciudadanos; como el desarrollo de una Ley de Muerte Digna y la derogación de la Ley de Seguridad Ciudadana; como la destitución de los cargos investigados por delitos de corrupción; como la rebaja al 10% del IVA cultural.

Algunos comentaristas apuntaban al olvido del cambio de la ley electoral. Albert Rivera indicaba que: “Hemos pedido que se abra una ponencia en la que se debatan los principios fundamentales y luego se pueda modificar la ley”. Pero, la Ley electoral es una Ley Orgánica que exige mayoría de 2/3 en la Cámara Alta (Congreso de los Imputados) para cambiarla y, por tanto, no necesita ninguna reforma de la Constitución. Serían suficientes los votos de PP, PSOE y C's para que, realmente, se cumpliera aquello de: una persona, un voto.

¿Dónde está el cambio del sistema electoral para que el nacionalismo tenga el peso que le corresponda y no su actual peso irreal? ¿Dónde las listas abiertas? ¿Dónde la reducción de ayuntamientos, comarcas y hasta diputados? ¿Dónde la racionalización de competencias autonómicas irracionales? ¿Dónde la eliminación de las subvenciones a partidos, sindicatos, culturillas, medios y demás llepasubvens? ¿Dónde la intolerancia contra la corrupción? ¿Dónde la agilización del sistema judicial? ¿Dónde la reforma definitiva de la educación para dejar espacio a los padres? ¿Dónde la defensa concreta de los ciudadanos que quieren vivir libres de nacionalismo?

En este país de ciegos, Ciudadanos sería el tuerto que intenta la regeneración política e institucional, eliminar privilegios y corruptelas de la clase política. El PP pudo hacerlo con su mayoría absoluta y ni lo intentó, y, en estos momentos, algunos de sus dirigentes se encuentran catalogados como “organización criminal”; por ejemplo, en Valencia, en Baleares, en Madrid en cuya sede la Guardia Civil pasea como Pedro por su casa. No obstante, en la legislatura anterior se aprobaron el mayor número de leyes y normas de la democracia.

Ciudadanos, que ha mantenido reuniones temáticas con dirigentes del PP para acercar posturas y determinar unas primeras líneas de trabajo generales, no se volverá a sentar con el PP hasta pasada la segunda sesión de investidura de Pedro Sánchez. Ciudadanos sabe que, sin el concurso del PP, es imposible llevar a efecto las reformas anunciadas.

El tema del desafío independentista podría constituir un elemento para aproximar posiciones y deshelar las relaciones entre Rajoy y Sánchez, pero el socialista se encuentra mecido por la absoluta deriva del PSC.

Pedro Sánchez y su equipo

Con negociadores como Jordi Sevilla, José Enrique Serrano o César Luena, Pedro Sánchez se lanzó al ruedo a torear a diversos morlacos, ofreciendo a diestro y siniestro pactos, acuerdos y componendas cualesquiera a cambio de su investidura. Ningún análisis con cabeza, ni la más mínima autocrítica del desastre de los gobiernos de Rodríguez Zapatero.

Jesús Lainz lo explicaba así:“La otra gran culpa del PSOE son unos planteamientos ideológicos cuya única consecuencia posible es el suicidio de la nación que, paradójicamente, aspira a gobernar. Para explicarlos, dejemos la palabra a un muy autorizado izquierdista, Fernando Savater. Pues, en el ya lejano 2004, acusó a la que denominó “izquierda lerda” de haber logrado que “cualquier invocación al pluralismo, aunque sea por motivos caciquiles, es considerada progresista, mientras que recordar la unidad de España resulta fascismo de mal gusto. Éste es el gran fraude ideológico, educativo y político de nuestra democracia: y el origen de la principal amenaza que pesa actualmente sobre ella”. Efectivamente, Savater acusó a la izquierda de haber elaborado “la coartada progresista para el nacionalismo”.

Doce años después, con Pedro Sánchez, acudimos a Jesús Lainz: (…) Por eso el PSOE no parará de dar la razón a los separatistas, de satisfacer sus caprichos, de comprender sus reivindicaciones, de poner el ordenamiento constitucional patas arriba convencido de que centrifugando un poco más España convertirá a los separatistas en buenos patriotas, y, por supuesto, de aliarse con ellos, tanto en su versión original como en esa versión Caballo de Troya llamada Podemos. Y si no sucede en esta legislatura, sucederá en la siguiente”.

El propio Rodríguez Zapatero, entrevistado por la cadena qatarí Al Jazeera, admitía que «sufriríamos menos si hubiéramos ahorrado más y hubiéramos tomado menos dinero prestado del exterior». Es decir, que España se hubiera podido evitar el pago de decenas de millones de euros en intereses y reducir los recortes a aplicar para salvar la situación.

Pedro Sánchez continúa con su obsesión por atraerse a Pablo Iglesias al redil

Como este tipo de “herencias se reciben sin derecho a inventario”, no está de más que la gente sepa los pufos del Gobierno de Rodríguez Zapatero que se encontró el PP en los meses siguientes a su acceso al gobierno. Así podemos hablar de:
1.- Pufo del déficit: se pasó de uno imaginario del 6% a otro más real del 8,9%. Un primer agujero de 25.000 millones de euros.
2.- Pudo financiero: del optimismo antropológico zapateril del “tenemos uno de los sistemas financieros más sólidos de la comunidad internacional” a necesitar una inyección de 62.000 millones de euros.
3.- Pufo sanitario: errores que han puesto en peligro la asistencia sanitaria gratuita e incrementaron el turismo sanitario gratuito, escaso control en la dispensación de medicamentos, estimaciones a la baja del número de dependientes y con una financiación infravalorada. Una broma de más de 16.000 millones de euros.
4.- Pufo en infraestructuras: más de 20.730 millones de euros en infraestructuras ferroviarias en Renfe, Feve y Adif.
5.- Pufo eléctrico: más de 24.000 millones de euros que han implicado la subida de la tarifa de la luz.
6.- Pufo en las empresas públicas, fundaciones y consorcios: más de 56.000 millones de euros. Las empresas estatales se llevaban 32.000; las autonómicas, 13.870; y 9.328 las locales. Estas empresas cuestan al año más de 200.000 millones de euros. Las autonomías se resisten a eliminarlas.

De nuevo, con su bálsamo de fierabrás del federalismo, el PSOE se convierte en “la coartada progresista para el nacionalismo”. Así, Pedro Sánchez trata de atraerse a Podemos, Izquierda Plural o Izquierda Hundida, como prefieran llamarla, y Compromís para llegar a un pacto con una hora de ruta vinculante porque no se fían del PSOE y que éste haga algo totalmente distinto a lo propuesto. Pero, las propuesta de Podemos y confluencias ¿son asumibles por el PSOE?

O se entrará, de nuevo, en la dinámica de ocurrencias como: ¿hacer un decreto ley o simplemente anunciarlo? ¿Vociferar medidas sin tomarlas al final? ¿Pretendidas acciones para arreglar algo o fastidiarlo aún más? ¿Críticas ideológicas en lugar de análisis con un mínimo nivel cultural?

En todos los supuestos que se barajan se necesita un mínimo de tres partidos, de los cuatro mayoritarios en el Congreso de Diputados. No existen demasiadas alternativas para evitar unas nuevas elecciones el 26 de junio, que no modificaría sustancialmente el panorama político.

Los Peter Pan de la nueva política

Para Podemos sólo puede existir un gobierno de progreso si ellos lo integran, por lo que exigen coalición al PSOE, que arrastre al conjunto de independentistas e izquierdistas para alcanzar una mayoría. Pocas horas antes de debate de investidura, Pedro Sánchez lanzó una nueva oferta a la izquierda populista.

Podemos, el populismo que, desde el primer momento, se asoció al chavismo, al régimen de los ayatolás iraníes o a la Syriza griega, trata de desligarse, ahora, de sus fracasos, apoyado en el entramado mediático de Jaume Roures y de otras cadenas sectarias, que eluden hablar del recorte griego del 30% de las pensiones.

Pablo Iglesias, el profesor universitario que va de sembrado y se dedica a chupar cámara, quiere un “Ejecutivo de progreso”, aliado al PSOE, y con él de “vicepresidente leal” para controlar el CNI, las fuerzas de seguridad, los jueces y fiscales y medios de comunicación,. Se muestra convencido de que él conseguiría el apoyo de PNV, DiL y ERC, que “no querrían que gobernara el PP”.

Pablo Iglesias, destacado Peter Pan de Podemos

Al Peter Pan de la política española, gente que lo conoce, como Enrique Riobóo, director de la televisión local madrileña, Canal 33, asegura que “es la peor casta” y que “los iraníes pagaban a Pablo Iglesias en sobres con billetes de 500 euros”. Aún así, desprecia a los otros partidos.

Al tratar de la crisis, habla de “rescate pedido” y “reconocido por la prensa internacional” a pesar del “régimen de censura español”, del mileurismo que masacra a los trabajadores, de ley mordaza, de trincar y de hacer más ricos a los ricos.

El entorno podemita que ya ha tocado poder acumula demasiadas trapacerías. En Madrid, Manuela Carmena generó la patochada de su Cabalgata de Reyes; eliminó del cementerio de Carabanchel la placa que recordaba a los ocho beatos carmelitas fusilados durante la Guerra Civil, que tuvo que reponer en su sitio. Después, el episodio de los titiriteros en el distrito de Tetuán. Un teatrillo de guiñol para un público infantil que escenificaba la violación y apuñalamiento de una monja, asesinatos, clavadas de cuchillo en el vientre de una embarazada para hacerla abortar, ahorcamiento de un juez, apología de terrorismo con la pancarta “Gora Alka ETA”. La concejala responsable del episodio, Celia Mayer, ni se planteó dimitir tras la escenificación de esos actos de violencia, y cargó todas las culpas en el Director del Carnaval.

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, no quedaría a la zaga aduciendo que “Una torpeza no es un delito. La sátira no es un delito”. Pedía la libertad de estos enaltecedores del terrorismo y, en un twiter, los llamaba chicos “que tendrán que lidiar con la maquinaria mediática sin escrúpulos de una derecha vengativa que no soporta la disidencia y aún menos perder elecciones, y que sigue recurriendo machaconamente al “todo es ETA”. Calificaba la representación de “satírica y carnavalesca” que “como máximo ha sido un error de programación”. Concluía con estas palabras: “En una democracia sana, en un estado de derecho, hay que proteger toda libertad de expresión, hasta la que no nos guste, hasta la que nos moleste”. Sin embargo, a los huelguistas de los transportes urbanos de Barcelona, los trató de desprestigiar y silenciar publicando sus tablas salariales a fin de enfrentarlos a los miles de parados que deambulan por la ciudad condal.

Parte de la plana mayor de Podemos, encabezada por Pablo Iglesias

El entorno podemita para Pablo Iglesias es “Gente normal haciendo política”. Lo mismo la concejala que estafa a cinco mil inmigrantes, que el diputado de Castilla y León condenado por abusar de una niña de cinco años. O sus socios de Compromís obligando a retirar los símbolos cristianos del cementerio de Valencia. Y es que los radicales antisistema son la contradicción e irresponsabilidad en persona. Y pretenden que ante sus desmanes sólo se escuche un ¡silencio, se rueda!

Otro izquierdista, como Alberto Garzón, promete hacer maravillas con el dinero público y crear un millón de empleos públicos en servicios sociales. Es decir, acumular empleados para cumplir con la ley de los rendimientos marginales decrecientes; es decir, a cada uno que se ponga de más, el rendimiento medio y el total decrecerá, consiguiendo más ineficiencia y menor eficacia. Otras cosa es saber gestionar, y no acumular gente por mucho carné político que tenga.

Algún comentarista sostiene que al PP y a Podemos les favorecería nuevas elecciones y hacen pinza para impedir la formación de un nuevo gobierno. Dicen que Podemos no ha venido para acabar con el bipartidismo sino a integrarse en él. Para contrarrestar esa pinza el PSOE se dispara. Pedro Sánchez se quita el traje y la corbata para reunirse con Pablo Iglesias. Miquel Iceta, del PSC, se desmarcaba del Comité Federal y animaba a Sánchez a pactar con Podemos, mientras Javier Lambán insiste en que “El PSOE debe ser creíble como garante de la unidad de España”.

Luis del Pino, el director de Sin Complejos, aseguraba que Pedro Sánchez queda libre “para cerrar un acuerdo con Podemos” y que “Lo único cierto es que Sánchez ya tiene los votos para un Gobierno con Podemos”. Unas horas antes de la primera sesión de investidura, Pedro Sánchez suplica “in extremis” a Podemos y a IU un pacto de Izquierdas.

Duele pensar que los partidos miren más por su propias siglas e intereses que por los de la nación. Prometen reformas para ganar el poder y la consecuencia es más gasto público y una mayor deuda pública que tendrán que devolver las generaciones futuras! O sea, otra vez, aquello del que venga detrás que arree.

Leer más...

Indicios que llevan al “Klan PUJOL” ante la Audiencia Nacional

El 30 de diciembre de 2015, el magistrado Don José de la Mata Amaya, del Juzgado Central de Instrucción núm. 5 de la Audiencia Nacional, en el asunto Diligencias Previas 141/2012, en la parte dispositiva de un Auto acordaba recibir declaración, en calidad de persona investigada y con asistencia letrada, a Jordi Pujol Soley, a las 10 horas del día 10 de febrero de 2016 y a Marta Ferrusola Lladós , a las 11,30 horas del mismo día.

El Centro de Estudios Freudianos, en La otra escena de la corrupción, la psicoanaliza tomando como modelo al “Klan Pujol”

La resolución del magistrado se les notificaba a los efectos prevenidos en el art. 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). Para esta diligencia de citación, se faculta a la Fuerza Actuante, UDEF BLA G24, para su cumplimiento a la mayor brevedad posible. El auto se notificaba a las partes personadas y al Ministerio Fiscal.

Las partes disponían de tres días para presentar un recurso de reforma ante ese Juzgado central de Instrucción, y, en su caso, de un recurso de apelación, en un solo efecto, ante la Sala de los Penal de la Audiencia Nacional.

Con fecha 22 de octubre de 2015, la Fiscal presentó escrito con número de registro 14.774/15, “solicitando que se tenga por imputados en esta causa a Jordi PUJOL SOLEY y a Marta FERRUSOLA LLADOS por presunto delito de blanqueo de capitales”.

Actuación de la Fiscalía de conformidad con los art. 311, 777.1 y 779.1 de la LECrim, con la Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de junio de 2005, y con las Sentencias del Tribunal Constitucional 150/88 de 15 de julio y 33/99 de 13 de febrero, sobre propuestas y diligencias pertinentes del Ministerio Fiscal y de las partes en relación con el objeto del proceso y la práctica de las pruebas que se propongan. Así como determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, de las personas participantes y el órgano competente para el enjuiciamiento.

Además de la pertinencia, la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de septiembre de 2006 exige la ponderación jurisdiccional del respeto y ajuste a la actividad instructora en cuanto objeto y finalidad. Las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 7 de julio y de 20 de noviembre de 1989, y las de 27 de septiembre y 19 de diciembre de 1990, sobre que las diligencias probatorias han de ser pertinentes, necesarias y posibles.

Indicios en las diligencias practicadas

Las diligencias practicadas aportan profusión de datos “que permiten deducir la existencia de patrones de comportamiento, pautas de actuación, instrumentos y herramientas empleados para generar, ocultar y blanquear activos, y los elementos organizacionales subjetivos, objetivos y de la acción empleados por la familia para manejar toda la estructura”.

Se indica “que Jordi PUJOL FERRUSOLA y su mujer Mercè GIRONÉS RIERA son titulares de varias sociedades instrumentales, INICIATIVES MARKETING I INVERSIONS, PROJECT MARKETING CAT, ACTIVE TRASLATION e INTER ROSARIO PORT SERVICES que no producen valor añadido alguno, y cuya única utilización ha sido canalizar capitales de presunto origen criminal para realizar inversiones y gastos en España y en el extranjero”.

Sociedades “que facturaron más de 11 millones de euros por supuestas tareas de asesoramiento, consultoría e intermediación a un conjunto de empresas que tienen como denominador común que, en su mayor parte, su cifra de negocios principal proviene de la explotación de concursos, proyectos y licitaciones con el sector público, especialmente de tipo urbanístico”.

Trabajos de simulación de contratación sin que conste el más leve indicio que justifique su realización. Al contrario, sí que “existen indicios de refacturaciones, de operaciones comerciales ilógicas, y de supuestas intermediaciones en la que la contraparte respectiva niega rotundamente que Jordi PUJOL FERRUSOLA intermediara o participara para nada en las supuestas operaciones, pese a lo cual se generaron pagos y facturaciones millonarias”,

Sus entramados societarios internacionales diseñados con la finalidad específica de repatriar y blanquear capitales fuera de España, estaban manejados por el gestor fiduciario RAINFORF TOWNING. Sociedades, integradas en BANTRIDGE HOLDINGS LTD, que apuntan indicios de existencia de ventas simuladas por servicios inexistentes. También, empresas como FCC y EMTE habrían transferido dinero a estas empresas, con destino PUJOL FERRUSOLA, que justificaban mediante facturas falsas en España. A ese Holding canalizaron capitales ocultos en Andorra, cuyo origen en muchos casos era la percepción de comisiones. Cuentas del Bank Of Ireland, del International Bank of Comerce en Estados Unidos, en Liechtenstein.

Unidades de la Policía que realizaron los registros en domicilios y entornos del “Klan Pujol”. Pero, ¿qué coño es la UDEF? –que diría el jefe del “Klan”

Un entramado de testaferros, de fiduciarios o de compañías instrumentales utilizado para disponer de cuentas corrientes, preferentemente, en jurisdicciones como México, Andorra, Estados Unidos, Paraguay, Argentina, Panamá y otros muchos paraísos fiscales. Titularidad de cuentas, cuya existencia fue negada en repetidas ocasiones y que la investigación judicial puso de manifiesto. Cuentas que presentan abonos en efectivo de origen desconocido sin asimilación a una actividad legal, abonos por transferencias o traspasos que han permitido identificar personas con labor empresarial entroncada en el sector público de Cataluña, que han sido o son adjudicatarios de contratos de servicios y obras públicas.

En uno de los documentos, remitido desde Andorra, Jordi PUJOL FERRUSOLA “explica que él no es el dueño de esos fondos que se ingresan, y que el real titular de ellos es Jordi PUJOL SOLEY”. Otro documento, manuscrito de Jordi PUJOL SOLEY y firmado por él, declara “que, para el caso de su defunción, todo lo que haya en esa cuenta ha de pasar a Marta FERRUSOLA LLADÓS”.

“Por otra parte, el comunicado público realizado por Jordi PUJOL SOLEY en julio de 2014 no se compadece con los datos ahora acreditados. No consta la realidad del legado hereditario que menciona salvo por esas manifestaciones de Jordi PUJOL SOLEY, y el comunicado referido es en sí mismo un mero relato, sin contenido determinante alguno. No consta ni ha sido acreditada la cantidad del legado, el lugar en el que se encontraban esos fondos, su destino, etc., acompañado de documentación que corrobore tales afirmaciones” –señala el auto judicial.

“Esta circunstancia está además contradicha por el hecho de que en Andorra se afirmó por los miembros de la familia que el dinero provenía de una herencia, pero de la rama familiar de Marta FERRUSOLA LLADÓS”.

Décadas siguiendo el mismo patrón de comportamiento: operaciones de toda índole y con las más variopintas finalidades, en distintas jurisdicciones, utilizando distintas sociedades, bajo cobertura de contratos simulados y facturas falsas, sin contraprestación efectiva alguna. Uso de metodología para canalizar ilícitos y el cobro de comisiones, igualmente, ilícitas, más fácil de utilizar por los pagadores, teniendo además beneficios fiscales, al ser considerados como un gasto y soportar IVA.

En todo este tinglado, conviene destacar los vínculos de los miembros de la familia PUJOL-FERRUSOLA. Al margen de los estrictamente familiares, se revela la existencia de un patrón de comportamiento en los miembros de la familia, reiterado durante años, y que apuntan a elementos básicos de una organización:
• Pautas comunes de actuación
• Coordinación de actividades
• Asignación de roles
• Distribución o reparto de cantidades multimillonarias entre todos ellos en función de los ingresos que se recibían en las cuentas bancarias ocultas que mantenían en jurisdicciones extranjeras
• Particular sistema de rendición de cuentas existente para controlar esos repartos de fondos.

Sin tipificar este tipo de organización, de acuerdo con la nueva nomenclatura de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el auto se señala que “Al objeto de profundizar en la averiguación de los hechos objeto de investigación y en la determinación de las personas que en ellos hubiesen participado, y por resultar diligencias útiles, necesarias, idóneas y proporcionales a los fines de la investigación, procede por tanto acordar recibirles declaración en calidad de personas investigadas”.

Los agentes encargados de practicar las diligencias de investigación, que intervinieron en los registros de las viviendas y oficinas del Clan Pujol en Barcelona, recibieron la orden de tener sumo cuidado y de no realizar ninguna detención, fueran cuales fueran los resultados de los registros. Incluso, en el registro del domicilio de Jordi Pujol, las instrucciones fueron precisas: sólo debían acceder a la habitación de Jordi junior. No podían buscar pruebas en otras dependencias de la vivienda.

La amenaza de Jordi Pujol

En previsión de que los miembros del “Klan Pujol” pisarán la cárcel, el ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol mantiene latente su amenaza de desestabilizar la democracia en base a la filtración de supuestos informes elaborados por su servicio de inteligencia, los “Pata Negra”. Un servicio creado a partir de la experiencia de Banca Catalana y que estaba formado por ex agentes del CESID que, durante años, se dedicó a elaborar dosieres sobre las redes de corrupción, escándalos y ramificaciones en toda España. Jueces, fiscales, políticos, empresarios y otras personalidades han sido investigados. Así amagó el 25 de septiembre de 2014 durante su comparecencia por corrupción en el Parlament de Catalunya, al manifestar que pondría en marcha el ventilador.

Para el ex Molt Honorable, no es una situación nueva. Ya el 31 de mayo de 1984, con motivo de la querella por el caso Banca Catalana, en una muestra más de su gran cinismo, Jordi Pujol se enrocó en la Generalitat y se puso como ejemplo de ética pública

En el escándalo de Banca Catalana, Jordi Pujol tocó convenientemente a los miembros del Tribunal que lo juzgaba y salió absuelto. El fiscal Villarejo, recientemente, ha aireado la orden de dejar en paz al “Molt Honorable”, que recibieron los fiscales de parte del Gobierno de Felipe González.

El abogado Piqué Vidal investigó las debilidades de cada uno de los 41 magistrados de la Audiencia de Barcelona que tenían que decidir si procesaban o no a Pujol y los visitó uno a uno para evaluar quien estaba dispuesto a “dejarse convencer” y les hizo una oferta personalizada que no pudieron rechazar.

Con cargo al erario público, las ofertas consistían en “ayudas al hijo yonqui”, “puesto de trabajo de la esposa con problemas”, “cantidades económicas para situaciones desesperadas” y un largo etcétera. Era 1986, y un día antes de la votación Piqué Vidal anunciaba a Jordi Pujol: “Presidente, ganaréis por 33 a 8, que fue exactamente el resultado de la votación del día siguiente” –según Salvador Sostres.

Para apoyar la investidura de José María Aznar en 1996, Jordi Pujol exigió desmantelar el CESID en Barcelona.

Los apoyos al Klan

Lo acontecido en el Ayuntamiento de Mataró resulta suficientemente clarificador. Una moción presentada por Ciudadanos, apoyada por PP y PSC, aprobó retirar todas las placas con el nombre de Jordi Pujol o de cualquier otro alto cargo público implicado en casos de corrupción y con condena firme. La propuesta fue rechazada por CiU y obtuvo la abstención de la CUP, ERC, Volem y una concejala no adscrita. Los separatistas acusaron a Ciudadanos de haber presentado la moción por “rencor”. Está claro que los separatistas están por encubrir la corrupción de los caciques y que poco o nada saben de honradez e higiene democrática.

Leer más...

Ante la Justicia el Klan que invistió un "president" e impuso el CUPonazo

El próximo día 10 de febrero están citados a declarar ante la Audiencia Nacional –Juzgado Central de Instrucción nº 5-, el ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol Soley y su esposa Marta Ferrusola Lladós, como imputados en un presunto delito de blanqueo continuado de capitales en relación con las Diligencias previas 141/2012. Al día siguiente deberá comparecer su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola.

Diligencias de la Audiencia Nacional sobre blanqueo continuado de capitales del Klan Pujol. El texto del Auto se puede encontrar en http://www.publico.es/politica/audiencia-nacional-cita-declarar-imputado.html"

El Juez De la Mata señala en el auto de citación que todos los mismos de la familia “han venido orquestando durante años una estrategia compartida y coordinada para desarrollar distintos negocios económicos, generar réditos, ocultarlos, y distribuirlos entre todos de acuerdo con criterios establecidos para conseguir el lavado de los activos conseguidos”. El juez considera que, para ocultar su fortuna, el clan actuaba como una organización en la que existía “un acuerdo entre las partes para atribuir a Jordi Pujol Ferrusola el rol de gestor y distribuidor de los recursos entre los hermanos y su madre”.

A pesar de que los perfiles de dicha organización están bajo investigación, el Juez de la Audiencia Nacional considera la versión de la herencia de Jordi Pujol como un mero relato. Entramados sin objeto social ni actividad societaria aparente, que movían capitales y originaban repartos entre los miembros de la familia. Muchos de los fondos se ingresaban en efectivo para dotar de mayor opacidad a unas cuentas abiertas bajo jurisdicción extranjera, que reiteradamente negaron su existencia y trataron de mantener ocultas. “Dicho patrimonio no consta que se justifique con los ingresos ordinarios que hubiere obtenido por razón del cargo público que ostentó durante 23 años, presidente de la Generalitat de Cataluña” –argumenta el juez.

El Klan manda y ordena

Ante la acción de la Audiencia Nacional y la dificultad para conformar un gobierno que mantuviera el “prusés” y tras cerciorarse que ERC no reeditaría la coalición Junts pel Sí, Jordi Pujol ordenó que Artur Mas diera un paso atrás. La “presión de la calle” convocada por la ANC, Òmnium Cultural y la AMI (Asociació de Municipis per la Independència), para continuar con el esperpento y las propuestas estrambóticas “para investir a Mas”, se encontró con un sector de la ANC que convocaba, en el mismo lugar y hora, bajo el lema “Mas, deixa pas”. Al final, dos convocatorias y unas doscientas personas se concentraron entre la Plaza San Jaime y la plaza de la Catedral de Barcelona. Pero, Oriol Junqueras, al tiempo que pedía el desbloqueo de las negociaciones de los separatistas, tensaba la cuerda para descabalgar y sustituir a un Artur Mas que encontraba apoyos entre los ex miembros de las organizaciones terroristas catalanas.

El día 8 de enero, para allanar el camino y desbloquear las negociaciones, Oriol Junqueras en un tuit recurrió a un vídeo del Papa Francisco que recordaba que: “El mundo es plural, rico y diverso. Y sólo con concordia, generosidad y voluntad de sumar se avanza”. Junqueras puso al Papa como ejemplo de “generosidad” a seguir por Mas y la CUP. Pero, ante ese intento de manipular la figura del Santo Padre, el Papa, en la bula de nombramiento del nuevo arzobispo de Barcelona, Monseñor Omella, señalaba: “tenga bien cierto que la unidad es superior al conflicto”. Es decir, el Papa afirmaba lo contrario de la prédica habitual del excéntrico Monseñor Novell, Obispo de Solsona.

Los “Klanes” no se podían permitir nuevas elecciones. Con Mas desprestigiado y humillado y sin un convergente con garantías de afrontar el adelanto electoral, ante la perspectiva de perder más escaños, a CDC le entró pánico de que ERC se beneficiara de la falta de acuerdo. También, en ERC crecía el temor al empuje de Ada Colau. El patético juego de la CUP en los últimos meses tampoco ofrecía buenos augurios.

Puigdemont llegando a la sede de Convergencia el día 9 de enero, El Klan había decidido cambiar de “titella” en la presidencia de la Generalitat y optó por un candidato carente de prestigio, con múltiples mentirijillas en su curriculum que pretenndía suplir con agresividad en la red y en sus declaraciones

El estado de las negociaciones y los errores de Artur Mas, aconsejaron al “Klan Pujol” un “canvi de titella” y, entonces, surgió la figura de Carles Puigdemont, amigo sobre todo de la familia y alcalde de Gerona y presidente de la AMI, que iba de número tres en la candidatura de Junts pel Sí por Gerona. Presuntamente, el candidato era un filólogo y periodista catalán; después resultaría que ni lo uno ni lo otro, que sólo tenía el bachillerato.

El acuerdo con la CUP para investir a un “president de Palla” y formar un “govern de talibans” encumbraba la práctica del transfuguismo. Tránsfugas de la CUP garantizarán cierta estabilidad al nuevo gobierno de la Generalitat. La CUP se bajaba literalmente los pantalones con la firma de un acuerdo que no hablaba de corrupción y por el que, además, se comprometía a sostener al gobierno entrante, después de meses lanzando órdagos y diciendo bravuconadas. La CUP reconoce “errores en la beligerancia expresada hacia JxS” y se compromete a “renovar, tanto como sea necesario, el propio grupo parlamentario”.

En consecuencia, la CUP entregará la cabeza de varios diputados y dirigentes. Los convergentes Josep Rull y Jordi Turull impusieron a la CUP “no votar en el mismo sentido que la oposición”; es decir, no votar nunca en contra de Juntos por el Sí. Es decir, Juntos por el Sí pide a la CUP que se abstenga de hacer política en el Parlament. De boquilla, la CUP dirá que sus diputados seguirán teniendo “voz propia” para velar por la hoja de ruta independentista, el proceso constituyente y el plan de choque.

Con el acuerdo in extremis, la compensación del Govern de la Generalitat es su retirada “como acusación de todos los procesos judiciales abiertos y pendientes por temas de persecución política, disidencia o desobediencia a leyes injustas”. En realidad, se trata de aquellos juicios por de graves altercados, incidentes y disturbios durante protestas callejeras impulsadas por la CUP y otros elementos antisistema. Con anterioridad, se habían hecho desaparecer de las dependencias de los Mossos los informes policiales de dirigentes de la CUP. Las críticas a la dejadez del “Govern de la Generalitat” no se han hecho esperar desde los Sindicatos de los Mossos d’Esquadra que contabilizaron un total de 29 agentes con lesiones o heridas en los desmanes provocados por los antisistemas.

Por la mañana del día 9 de enero, en el Palau de la Generalitat se reunió la cúpula de Convergència y los negociadores con la CUP: Josep Rull, coordinador general, y Jordi Turull, presidente del grupo parlamentario, para cerrar el acuerdo.

En rueda de prensa del 9 de enero, Artur Mas anunció que no sería candidato, que se hacía a un lado, cuando dos días antes había afirmado, en TV3, que la “Presidencia de la Generalitat no es una subasta de pescado” e indicaba que “Lo que no nos dieron las urnas lo hemos de corregir a través de la negociación”. Una muestra totalitaria de su respeto por la voluntad de los votantes. Comunicó que no se retiraba de la política, y “Destinaré esfuerzos personales a rehacer a fondo lo que significa CDC y todo lo que representa”, desvinculándose de su promesa de no presentarse a las próximas elecciones.

Sor Lucía Caram, la monja argentina enamorada del ex presidente, el 9 de enero, desolada, le mostraba su agradecimiento con un tuit: “President Mas gracias por tu generosidad: ets gran, ets el millor!”

Joan Coscubiela (ICV) y diputado en el Parlament por CatSíQueEsPot, consideró “escandaloso” que Artur Mas, como presidente de la Generalitat en funciones, hiciera autocrítica en nombre de la CUP y que diga el precio que éstos han de pagar.

Para Inés Arrimadas, de Ciutadans, la retirada de Mas es la constatación de un fracaso y un fraude democrático.

Tras el acuerdo entre Junts pel Sí y la CUP, la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, convocó la Mesa y la Junta de Portavoces, a las 16 horas del domingo 10 de enero, último día hábil para acordar la convocatoria del debate de investidura y celebrarlo a las 17 horas. Por falta de tiempo sólo podía realizarse una votación y ser elegido por mayoría absoluta.

Sin el acuerdo, el lunes 11 de enero se hubiera convocado, automáticamente, una nueva elección en Cataluña a celebrar en marzo. Pero, quienes repetían sin cesar aquello del Volemvotar y el “prusés”, resulta ahora que no querían votar, sino tocar los genitales a toda la población.

President designado por carambola

El espectáculo del 27-S se mantuvo hasta el último momento, incluso incumpliendo el propio reglamento de la cámara autonómica en el pleno de investidura. El art. 82, sobre documentación previa al debate, señala que: ” No puede iniciarse una discusión si, como mínimo, dos días antes no se ha distribuido el informe, el dictamen o la documentación que debe servir de base para el debate, salvo acuerdo de la Mesa del Parlamento o de la comisión en sentido opuesto. En el caso del Informe de la Sindicatura de Cuentas sobre la Cuenta general de la Generalidad de Cataluña, este plazo es, como mínimo, de diez días”. Ni publicitar la resolución que propone al pleno el candidato a la presidencia en el Boletín Oficial del Parlamento de Cataluña (BOPC), que es un trámite previo para la celebración de la Junta de Portavoces.

El acto de investidura de Carles Puigdemont devino en el acto más patético de los celebrados en el Parlament de Catalunya, con un candidato releyendo las notas expuestas tiempo atrás por el ex presidente Artur Mas en esa misma tribuna. Una burla literal para decir “he hablado para todo el pueblo que se siente concernido con el proceso constituyente”, que definió como un período temporal, transitorio e irreversible. La constitución que hagan será fabulosa porque la habrá hecho el pueblo, si bien se necesitará ensanchar la base de apoyo y crear un cordón sanitario para mantener fuera de él a la mayor parte de los catalanes. Se tomó a pitorreo la Sentencia del TC que anulaba la declaración del Parlament del 9-N y mantuvo que actuará contra ella, porque negó al Tribunal Constitucional toda capacidad para dictar sentencias. Que no estarán fuera de la ley, porque ellos se fabricarán las leyes que necesiten. Por supuesto, ni una sola palabra sobre la corrupción que asola Cataluña. Llamó a sacar provecho de la ingobernabilidad de España. Nada de blindar los gastos de la sanidad y la educación, hipotéticas medidas sociales, e incremento de los gastos superfluos, especialmente los derivados del “prusés”. Más bien al contrario. De momento, muestra menos transparencia que Artur Mas. En su declaración de patrimonio en el Parlament, muestra su incapacidad para ahorrar y, al menos, debe la mitad de lo dice tener. Por si acaso, si en su perfil de transparencia de la Generalitat ha borrado sus “dades fiscals”, un dato que sí presentaba su predecesor Artur Mas.

Inés Arrimadas, de Ciutadans, definió al candidato como el “Sr. Mas de lo mismo”, le recriminó su silencio sobre la corrupción y que en toda su intervención no hiciera ningún tipo de propuesta factible. Le preguntó: ¿Por qué no han hecho antes esas medidas sociales? y le reprochó su pretendida apuesta para acabar con la libertad.

Miquel Iceta, del PSC, le recordó que, con su discurso, el candidato ofrecía un mal servicio al país y de que estará fuera de la ley. Le preguntó si “La declaración del Parlament anulada por el TC, la da por anulada, o no”. Y ¿A qué tipo de invasores se refiere en sus tuits?

García Albiol denunció el incumplimiento del reglamento de la Cámara catalana, que dio pie a un debate exprés sin las mínimas formas para escoger presidente. “Situación esperpéntica, la más vergonzante de los últimos 35 años”. Afirmó que los tuits del candidato afectan a la dignidad de Cataluña. El candidato Puigdemont, ya conocido como Puigde3%, acusó al PP de ideas preconcebidas y les instó a cambiar su percepción del país.

En el dibujo se aduce la razón de tanta espera para saber el nombre del candidato

El presidenciable se mostró muy de acuerdo con Anna Gabriel, portavoz de la CUP, a quien agradeció el compromiso de apoyar la investidura y al govern. El diputado Antonio Baños que había cacareado su dimisión, ocupó su escaño y la diputada Anna Gabriel declinó intervenir en su segundo turno de la sesión de investidura. Se declaran antisistema y son parte esencial del sistema caciquil catalán. Algo que se debería recordar, de vez en cuando, a los filoetarras catalanes.

En estos días posteriores a la investidura, la dirección de la CUP para tratar de frenar su crisis interna y el desánimo de sus militantes está realizando una gira por diversas poblaciones. Anna Gabriel y Sergi Saladié van por esos caminos tratando de justificar lo injustificable, tratando de vender su travestismo político.

Tan injustificables como el odio hacia España que reflejan los tuits de Puigdemont o las declaraciones de su esposa, Marcela Topor. Puigde3% promete expulsar a los invasores. ¿Expulsará también a su mujer? ¿Estos personajes pueden representar al conjunto de la sociedad catalana? Pues, va a ser que no.

Con órdagos o sin ellos, la mentira compulsiva ha sido una constante en los independentistas catalanes. Lo que esta gente hace en el Parlament es una burla permanente hacia la mayoría de los catalanes, que no están por dar apoyo a los caciques y su “prusés”.

La reacción de Mariano Rajoy y de Pedro Sánchez ha sido la previsible. Rajoy no está para valorar al candidato. Eso sí “He consultado con los otros dos y con Iglesias no me ha cogido el teléfono y espero hablar el lunes con él”. La conclusión sobre la investidura de Puigdemont: espera y esperará porque viene a decir que todo está anulado por el TC, porque éste dejó sin efectos la declaración mientras se desarrolla el acto ilegal. Su “voy a hacer” es un patético no hacer nada, porque no ha constatado la firmeza de la rebelión, cuando existen más elementos que nunca, y porque no define los instrumentos que le brinda la ley. Sin duda, antes que atender a la provocación del separatismo, prioriza la formación de su gobierno.

A Pedro Sánchez sólo le preocupa el gobierno que se ha de formar y sus contactos para conformarlo, aún a costa de favorecer la ruptura de España. ¡Menudo candidato ha elegido el Club Bilderberg para dirigir España! A Pedro Sánchez se le está acabando su crédito en el PSOE, donde Susana Díaz y los barones territoriales piden la celebración del Congreso de un Partido, que se encuentra en sus horas más bajas. Como me dijo un viejo militante socialista: “es difícil saber si hay vida inteligente en el PSOE”.

El hartazgo llega hasta defensores del “prusés” como Josep Cuní. El periodista de 8 TV, el 7 de enero, tras caérsele la venda de sus ojos, sacaba de su chistera elementos para vapulear el desmadre y engaño premeditado del “prusés”, al que definía como: “un chiste de mal gusto”, “patético”, “estrafalario” y que los políticos están “haciendo el ridículo”.

Han demostrado que el negocio estaba en amenazar con la independencia y en vivir de ese cuento, como el impresentable del Cucurull o la sectaria Mònica Terribas. ¿Y esta gente tenía fama de sensatos, moderados, democráticos o dialogantes?

Y Artur Mas, el astuto humillado y arrastrado, tras su generoso sacrificio se lleva una dote vitalicia de 577.912€/año para sus gastillos de representación (Oficina, gastos de material de oficina y suministros, asesor, secretaria, chofer, seguridad a cargo de agentes de los Mossos d’Esquadra).

Una investidura patética

La apariencia de ilegalidad en la toma de posesión del presidente de la Generalitat, sin jurar o prometer fidelidad a la Constitución, al Estatuto de Autonomía, ni al Rey por parte de una persona aforada, arrojó nuevos motivos de impugnación por parte de la Abogacía del Estado, que deberá elaborar un informe sobre el fondo de la cuestión y señalar la mejor vía de impugnación.

Investidura de Puigdemont ante Carme Forcadell y Artur Mas.

La presidenta del Parlament preguntó al candidato: «¿Promete cumplir lealmente las obligaciones del cargo de presidente de la Generalitat con fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representado por el Parlament?» Puigdemont prometía su cargo con «fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representada por el Parlament».

En las páginas de La Vanguardia, Antoni Puigverd describía a Carles Puigdemont como un personaje que tiene “la habilidad de llegar a los lugares cuando nadie lo espera”. Hacerlo todo en un clima de tensión es una constante en su persona. En las elecciones municipales del 2007, sus detractores dentro de la coalición de CiU hicieron correr el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) de Gerona que reflejaba cómo Puigdemont, en los cinco años anteriores, había impagado sus impuestos municipales del IBI, el IAE, el de circulación de varios vehículos y la tasa de basura.

El Ayuntamiento de Gerona, a través de la Oficina Municipal de Recaudación, desde el 2001 llevaba poniendo anuncios en el BOP para exigirle el pago de los impuestos municipales. Al resultar ilocalizable, en abril de 2006, el ayuntamiento acordó el embargo de su sueldo, publicado en el BOP del 22 de mayo de 2006, antes de que CDC anunciara su candidatura de CiU a la alcaldía. Por lo que Puigdemnot hubo de regularizar su situación con la hacienda municipal.

El designado presidente aprovechó su primer Consell de Govern para asegurarse el sueldo que cobraba Artur Mas, incrementado en un 1% para 2016 hasta los 138.202,34 euros. Como partía de una percepción de 92.542 €, por sueldo y dietas del Parlament más dietas del Ayuntamiento de Gerona, ha obtenido un 49,34% de aumento. La ley que no permite cobrar dos sueldos públicos, no limita el cobro de dietas.

Su paso por la alcaldía de Gerona es un continuo claroscuro. En plena crisis, una de sus primeras actuaciones fue subirse el sueldo un 18%. Otro momento álgido en sus triquiñuelas fue gastar 3,7 millones en arte y cargar el gasto como facturas de la empresa de aguas.

Y como no podía ser de otra forma, Albert Ballesta, su sustituto en la alcaldía de Gerona, ha sido nombrado tras un escandaloso tongo y un fraude en toda la regla. Ballesta iba el diecinueve en la candidatura municipal y no había obtenido acta de concejal. Para que fuera alcalde presentaron su renuncia al puesto los nueve concejales separatistas de la coalición de CDC y fueron obligados a renunciar las ocho personas que le precedían en la lista de la candidatura electoral. Albert Ballesta tomó posesión del cargo en un pleno extraordinario sin ser concejal ni alcalde, y omitiendo expresar promesa o juramento. Así, se deberá repetir por "error de forma". ¡Poca cosa más que decir de la calidad democrática de esta gente!

Tras el CUPonazo y la investidura sólo cabe esperar un gobierno talibán dominado por los apparatchiks, el litigio político y el circo parlamentario, la batasunización de la convivencia y el desprestigio catalán, la fractura social y la fragmentación política, la desobediencia a la autoridad y a las sentencias, la violación de la ley, la aceleración de la fuga de empresas y la desolación económica. ¿Los que de forma sistemática quebrantan la ley, incluso sus propias leyes, son quienes deben hacer cumplir la ley?

Y de momento, quienes dicen defender a los trabajadores continúan con sus purgas estalinistas contra los propios trabajadores. Pongamos, por ejemplo, el caso de Susana Tintoré, de quien los concejales de la CUP exigieron a la alcaldesa Ada Colau que fuera despedida como directora de Barcelona Activa. Y ya se sabe que Ada Colau sólo despide porque "no cumplía con sus deberes”, como pasó en el caso de Huma Jamshed, la concejala paquistaní, que ha acusado a la alceldesa de Barcelona de racismo, al tiempo que le montaba concentraciones de protesta. De cualquier forma, parece que en el Ayuntamiento de Barcelona sólo funciona el nepotismo, a tenor de la cantidad de familiares y parejas de podemitas contratados.

Y como era de esperar, CDC y ERC se encuentran en la fase de reparto de cargos entre los amiguetes de la nueva tristpartida. Y todo con la anuencia de los “puristas de la CUP”. Periodistas del régimen como Jordi Basté califica el movimiento que se está viendo en los medios públicos catalanes de “sectarisme global que desprestigia bastant la professió”.

Cinco años, tres elecciones autonómicas que han generado inestabilidad e incertidumbre creciente hasta fracturar la sociedad catalana con el objetivo de salvar a los Klanes caciquiles de la acción de la Justicia.

Leer más...