Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas

29/4/15

Caso Innova: ¡Os ha pillado el carrito del helado!

Del Ayuntamiento de Reus, y por la puerta de atrás, salió la primera teniente de Alcalde y consejera delegada de Sagessa, acompañada por el alcalde de la ciudad, Carles Pellicer, tras ser arrestada por la Guardia Civil, fue introducida en un vehículo policial, por su implicación en la trama de la macrocausa del Caso Innova y acusada de diversos delitos contra la administración pública como los de malversación, prevaricación y falsedad documental. Fue trasladada a su domicilio donde se práctico el correspondiente registro de la vivienda.

Innova es un conglomerado que es responsable de una veintena de equipamientos sanitarios con conciertos públicos que, desde hace más de tres años, viene siendo investigado por la Guardia Civil por la adjudicación de decenas de contratos obtenidos de forma irregular y otorgados por el “dedo amigo”.

Agentes de la Guardia Civil custodian el Ayuntamiento de Reus en el dispositivo ordenado por el Juzgado de Instrucción núm. 3 de esa ciudad

Una macrooperación contra la corrupción en la sanidad pública que, el martes 28 de abril, tuvo su epicentro en Reus y que extendió su radio de acción a diversas localidades de Tarragona. Un operativo de la Guardia Civil que comportó un total de 9 detenidos y la realización de 25 registros simultáneos en ayuntamientos, centros sanitarios, empresas, despachos profesionales y viviendas particulares. Los imputados en esta causa ya son más de cincuenta personas, entre ellas Josep Prat Domènech y Carles Manté, dos de los últimos responsables del Servei Català de la Salut (CatSalut), el ente que gestiona la sanidad pública catalana. A estos dos se les acusa de malversación y blanqueo de capitales.

En el operativo, bajo la coordinación del Juzgado de Instrucción número 3 de Reus, han intervenido más de cien agentes de la Guardia Civil y las diligencias practicadas forman parte de la pieza 4 del caso Innova, que afecta al Hospital Sant Joan de Reus y que está declarada secreta, por dicho juzgado, que investiga los delitos de falsedad documental, prevaricación, malversación de caudales públicos, soborno, tráfico de influencias y blanqueo de capitales. Las labores de investigación se han centrado en las localidades de Reus, Amposta, Tarragona, Cambrils, Valls, Riudecols, La Selva del Camp y La Torre de l’Espanyol.

Décadas de irregularidades en el seno del Hospital Sant Joan de Reus y el Grupo Sagessa, han permitido a la Guardia Civil recabar datos sobre adjudicaciones irregulares, espléndidos sobresueldos a cuenta de las arcas públicas, contratos ilegales, sobrecostes de obras injustificados y un largo etcétera de corruptelas. Investigaciones que han conducido a la detención de:
* Josep María Benet –ex director general de Sagessa y actual director de Recursos y con vinculaciones en el grupo sanitario-;
* Enric Agustí Fabré –ex directivo de Sagessa-;
* José Augusto García Navarro –ex director general de Sagessa y miembro actual del Consorci de Salut i Social de Catalunya-;
* Antonio Foz Bosch–director de aprovisionamiento y logística de Sagessa-;
* Carles Abelló Pellicer –director económico financiero de Sagessa y del Institut d’Investigació Sanitària Pere Virgili-;
* Miguel Ángel Puig –director gerente de Activa Mutua-;
* Luis Márquez –fundador de la empresa de ortopedia Traiber-; y
* Lluís Nualart –ex directivo del Hospital de Sant Joan y ex adjunto a la presidencia de Sagessa- considerado como el cerebro financiero del ente. Nueve personas que pasaron la noche del día 28 de abril en los calabozos de la Comandancia de la Guardia Civil en Tarragona, que pasarçan el jueves a disposición judicial. De un décimo detenido, todavía, no ha trascendido el nombre.

Comandancia de la Guardia Civil donde pasaron la noche los detenidos en el Caso Innova. Imagen del edificio el día de su inauguración.

El Twuitero Lluís Nualart, por ejemplo, que se quejaba de lo sucio que jugaba el entonces atlético Diego Costa, al margen de sus tareas en el Hospital de Sant Joan, arrastra un amplio curriculum en el mundillo sanitario. Apoderado en empresas como: Laboratori de referencia Camp de Tarragona i Terres de l’Ebre, S.L.; GINSA Serveis Integrats de Gestió, S.A.; Sagessa Assistència Sanitaria i Social, S.A.; Gestió Integral Sanitària i Assistencial AIE. Consejero en Diagnòstic per la Imatge Reus, S.L. y en el Centre Oftalmológic de Reus, S.L.. Antiguamente, en casos como éstos, los viejos del lugar repetían aquello de la “avaricia rompe el saco”.

En una pieza separada del caso Innova, una interlocutoria del juzgado de instrucción número 3 de Reus, sobre el caso Ambulàncies Baix Ebre, citaba como imputados por prevaricación y malversación de caudales públicos a los ex directivos de Sagessa Enric Agustí Fabré, Lluís Nualart Berbel y José Maria Benet Arqué, firmantes de convenios con Ambulebre en representación del Hospital Comarcal d’Amposta, la Fundació Privada de Serveis Socials del Montsià (FUSSMON) y Gestió Comarcal Hospitalària (GECOHSA).

El portavoz del Gobierno municipal de Reus señaló que “estem al cotat de Gomis” y CiU ha suspendido el acto de presentación de su programa electoral para los comicios del 24 de Mayo. El alcalde de Reus ha declarado que “la sombra nos persigue pero lo estamos haciendo bien”- El portavoz del Govern de la Generalitat, Francesc Homs, ha defendido la presunción de inocencia de la teniente de alcalde, y el portavoz de CiU en el Parlamento, Jordi Turull, se ha quejado de la “espectacularidad” de la operación Policial. El PP, ERC, ICV-EUiA y PSC callan porque imaginan que tienen algo a perder.

En el Parlamento, el PSC ha descartado pedir dimisiones y el grupo socialista en el Ayuntamiento de Reus ha pedido al alcalde que convoque una Junta de Portavoces para informar de todos los detalles. Ara Reus pide la dimisión del alcalde y un gobierno de concentración, la CUP reclama la dimisión del alcalde y del conseller de Salut, Boi Ruiz, y Ciutadans ha pedido responsabilidades al alcalde.

En las redes sociales, los nacionalistas sacan humo y tratan de aprovechar la ocasión para atacar el operativo de la Guardia Civil, las órdenes judiciales y al gobierno de “Madrit” por interferir en las próximas elecciones, y acaban acusando al PP a quien convierten en el chivo expiatorio de todos sus males.

El registro de las dependencias municipales en Cambrils ha obligado a suspender el pleno municipal que se desarrollaba en ese momento. Cuatro agentes de paisano acompañados de la secretaria judicial, provistos de caja de cartón, entraron en las oficinas y salieron con documentación en dos bolsas pequeñas de plástico y una carpeta. Tras emitir un comunicado de respeto a las diligencias judiciales, la alcaldesa decidió reprender la sesión plenaria hacia las 13 horas.

También, han entrado en las oficinas centrales de Sagessa –gestora de la sanidad pública de Reus-; del Hospital de Amposta y del Instituto Pere Mata. En el registro del Hospital Universitari Sant Joan, la comisión judicial estuvo formada por el Juez instructor, la secretaria judicial y un interventor de la Intervención General de la Administración del Estado. En empresas privadas que tienen contratos públicos como Activa Mútua 2008 en Tarragona o Ambulàncies Reus. En Tarragona, agentes de la Guàrdia Civil realizaron un registro documental en las dependencias de la antigua clínica MAT, de la calle Pin i Soler. Dos gantes custodiaron el edificio y hubo normalidad entre los empleados. En otras empresas sanitarias de Tarragona y Reus y en los domicilios de las personas implicadas se efectuaron requisas de documentación, al igual que al Ayuntamiento de Torre de l’Espanyol y otras empresas privadas –según ha confirmado el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC).

Leer más...

13/3/15

El Parlament de Catalunya, pitorreado y miccionado. (y V) El turno de Oleguer, Mireia y Josep y la crisis bancaria andorrana

En la sesión del lunes 9 de marzo de 2015, la “Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política”, más conocida como “Comissió Pujol”, recibió la visita de “cortesía” de los tres vástagos de Jordi Pujol Soley que quedaban por hacer el paseíllo. Oleguer, Mireia y Josep representaron su papel en la Comedia escrita por el “Klan Pujol” en el último mes.

Oleguer, el genio sin lámpara

A las 15 horas, Oleguer Pujol Ferrusola inició su interpretación repasando su currículum formativo y profesional “para disipar dudas y mentiras” y explicar la naturaleza de sus negocios y la importancia de sus distintas operaciones financieras e inmobiliarias.

Sobre su familia declaró que "No gestiono, ni he gestionado nada de mi familia, ni de mis hermanos, ni de mis padres", ni en Andorra o cualquier otro país. A preguntas de Oriol Amorós (ERC), el pequeño del “Klan” consideró que “Mi padre debería haber renunciado a "la deixa" en 1980”, cuando ya era el presidente de la Generalitat, y hubiera tenido que regularizar ese legado recibido por su previsor abuelo "por si la política iba mal". Una decisión que fue un error –dijo, y que produjo “inquietud” en la familia Pujol porque "Era muy difícil regularizar". "Siempre teníamos el debate ético sobre regularizar el dinero o no" y decidieron no legalizar la situación. En cambio, Oleguer se acogió a la amnistía fiscal promovida por el ministro Cristóbal Montoro en 2012, para regularizar su patrimonio en el Caribe.

Oleguer Pujol Ferrusola camina hacia la sala acompañado por David Fernández, presidente de la Comisión de Investigación

En su comparecencia aseguró que conocía, desde 1990, el “fons heretat”, y, cuando Amorós inquirió sobre los movimientos de capitales desde el inicio de la gestión del legado, manifestó que "En 1992 abro una cuenta en AndBank de Andorra con un saldo expectante de 62 millones de pesetas, que fue entrando durante los años 90, siempre gestionado por mi hermano Jordi". Cada hermano recibió la misma parte y cada uno lo gestionó a su manera, sin preguntar cómo. Personalmente, el dejó su gestión en manos del Banco, sin prácticamente intervenir y con escasas visitas a Andorra a hacer aportaciones. "Ese dinero era una reserva, es un dinero por si acaso" Es decir, mantuvo un perfil conservador "con rentabilidades del 5%" en la década de los noventa.

Jordi Terradas (PSC) quiso saber el origen de ese dinero y por qué no había aclarado la trazabilidad de los fondos de Andorra. Oleguer Pujol reconoció que trató de desvincularse de la responsabilidad del origen de los fondos heredados de su abuelo, depositados en entidades financieras de Andorra y que de ellos sólo disponía de unos 6.000 euros al año, porque no eran para ganar dinero ni vivir.

1.- Administración, fondos e inmuebles
Al ser preguntado por la encuesta de Gesop para El Periódico, que exponía que un 80% de los catalanes consideraban que la familia Pujo se había enriquecido de manera ilegal, Oleguer aseguró que "Nunca he trabajado con la Administración, nunca he pedido un favor por mi apellido". "Nunca he pedido la intervención de mi padre o mi hermano en temas de recalificaciones o cambios de usos", o licencias urbanísticas o licencias municipales. Negó haber cobrado comisiones ilegales a cambio de concesiones de la Generalitat.

Negó haber intervenido, en su actividad profesional, en operaciones relevantes en Cataluña, salvo la compra de la sede de la Cadena Ser de la calle Caspe en Barcelona en 1997. Adquisición que se inscribía, dentro de una operación más general que comportó la compra de dos sedes más de Prisa en Madrid. Una operación inmobiliaria por la que fue preguntado por el portavoz del PP, Santi Rodríguez.

Al calificar de “mentiras de prensa” su supuesta gestión de los millonarios fondos financieros de su familia, reconoció que tan sólo ha gestionado “Fondos Institucionales” de inversión, extranjeros o españoles, que comportaban operaciones en diversos países, todas ellas plenamente legales sin opacidad alguna, sin que estuvieran orientadas a blanquear dinero aunque tuvieran vínculos con paraísos fiscales. En una intervención de cuarenta y cinco minutos, aseguró que, básicamente, se limita a ser un gestor de recursos ajenos en inversiones inmobiliarias, que no es propietario del patrimonio de las sociedades en las que tiene una mínima participación. Para corroborarlo, ofreció, en plan abrumador, multiplicidad de datos y detalles, enumerando, desde un punto de vista técnico, el origen de los fondos, la mecánica de esas operaciones inmobiliarias, las garantías bancarias, las plusvalías generadas y los socios del entramado de inmuebles controlados por su grupo.

Como principal argumento y para "aclarar toda la situación" exhibió un informe de la Auditora Deloitte, realizado a Drago Capital, su empresa de gestión inmobiliaria. De ésta, explicó que es una empresa de compleja estructura de accionistas, legal y fiscalizada por auditorias. Afirmó que, en 2013, gestionaba 2.730 millones de euros correspondientes a 1.600 inmuebles, negando que esas cantidades le pertenecieran. "No tengo 3.000 millones de euros y todo lo que ha publicado en la prensa es falso. Es absurdo", –proclamó. Vale la pena recordar que Deloitte fue la misma que auditó y avaló la salida a bolsa de Bankia.

Para Joan Mena (ICV-EUiA), resultaba sospechosa la elevada rentabilidad de determinadas operaciones impulsadas por Oleguer Pujol, quien justificó: "Que una empresa opere en paraísos fiscales no implica que no pague los impuestos correspondientes en el país de origen". Máxime en una empresa que opera internacionalmente.

Subrayó que: "No existe opacidad fiscal. Los bancos saben perfectamente el origen de los fondos y el destino de las operaciones financieras". Aseguró que, de manera voluntaria, presentó en Hacienda una declaración, en la que relacionó todos sus ingresos y patrimonio en otros países y de alguna participación en empresas de Panamá, para regularizar los fondos procedentes de su actividad inmobiliaria y con el objetivo de que unos 3,2 millones de euros fuesen considerados como ingresos en su declaración de 2014. Tras reconocer que en alguna operación incurrió en pérdida, volvió a concretar operaciones de préstamos.

José María Espejo (Ciutadans) planteó que, si bien sus respuestas eran explícitas en la forma, en el fondo esclarecían muy poco. Al preguntarle sobre Drago Capital, Oleguer Pujol explicó su objetivo y que la función principal era la negociación con bancos para conseguir financiación. Insistió que su patrimonio en el extranjero no es el 100% de lo reflejado en el modelo 720 presentado ante Hacienda.

Momento de la intervención de Oleguer Pujol Ferrusola ante la mirada atenta de David Fernández

El modelo 720 (aprobado el 29 de octubre de 2012) para intensificar las actuaciones de prevención y lucha contra el fraude, está orientado a tres obligaciones de información diferentes sobre bienes y derechos situados en el extranjero y para cada una de ellas establece exenciones. Sus objetivos son informar sobre:
• cuentas en entidades financieras situadas en el extranjero.
• valores, derechos, seguros y rentas depositados, gestionados u obtenidas en el extranjero.
• bienes inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles situados en el extranjero.

En plan interrogatorio, Isabel Vallet (CUP) retomó el asunto del legado y de la cuenta de Andorra. Oleguer defendió la auditoría de Deloitte y explicó la naturaleza de los ingresos de su empresa, y dijo que podía percibir entre el 0,3% y el 1,5% de la cuantía de una operación. Si el inversor gana dinero, puede tener un incentivo suplementario y si, además, la empresa gestora participa como inversor directo en la operación, también consigue plusvalías si éstas se producen.

2.- Evasión y regularización
Oriol Amorós planteó a Oleguer Pujol que "Lo que interesa a esta comisión no es su patrimonio sino la lucha contra la evasión fiscal".

Tras acogerse a la amnistía fiscal, en su declaración de patrimonio, sus sociedades, de las que era "accionista y administrador", estaban valoradas en 89 millones de euros, si bien su participación era de un 6,23%. Una millonada de la que “no podía disponer" y que se encontraba en cuentas custodiadas en el extranjero. En las declaraciones complementarias presentadas ante la Agencia Tributaria se pasó de 4.930.180 euros a 9.079.112 euros.

No obstante, Oriol Amorós (ERC), aludiendo al Informe de Fiscalía que apuntaba a la opacidad de las operaciones de sus firmas inmobiliarias, se centró en el rapidísimo incremento del 200% de su patrimonio, y en la parte oculta en el Caribe, básicamente en la Isla de Curaçao. Ese informe consideraba que las garantías y avales presentados no se correspondían con la cuantía obtenida en la financiación bancaria. Con ciertos titubeos, Oleguer explicó la naturaleza de sus participaciones en esas sociedades, y afirmó que: "Yo he declarado todos mis bienes" y "Si realmente quieren saber mi patrimonio les remito a la información de Hacienda". En base al informe del auditor Deloitte sostuvo que “No se puede hablar de evasión de capitales" y que "Ningún banco español nos otorgaría ningún crédito sino justificásemos el origen de nuestros fondos". Oleguer disintió del fiscal asegurando que, garantías y avales, eran suficientes y acordes con las operaciones emprendidas.

Isla de Curaçao, en las Antillas Holandesas, uno de sus paraísos fiscales preferidos

Ante Isabel Vallet (CUP) y sus preguntas, Oleguer Pujol mantuvo que: "Todo mi dinero está declarado, no tengo dinero sin declarar" y "No admito en ningún caso que sea un evasor fiscal", ya que la normativa indica que, en ningún caso, es evasor fiscal quien realiza una declaración voluntaria. Explicó que ha tenido que pagar el 130%, para regularizar fiscalmente los 750.000 euros de Andorra; es decir, más del total de ese dinero.

3.- CiU y la guinda de Meritxell
Meritxell Borràs (CiU) puso la guinda en la comparecencia al reiterar sus críticas a la Comissió del Parlament por la inutilidad de las preguntas dirigidas a la familia Pujol. Directamente, criticó a Joan Mena (ICV) por su pregunta sobre el escándalo de la familia Pujol y sus cuentas en Andorra y la opinión de los catalanes reflejada en el estudio de Gesop para El Periódico. Meritxell Borrás tendió un puente a Oleguer Pujol para que criticase el proceso abierto contra él, el secreto del registro policial que padeció y que contó con la presencia de la prensa ante su vivienda, y por la filtración de documentos a los medios y por las razones que lo motivaron (la teórica existencia de un botón capaz de automatizar el borrado de documentación).

Borrás le preguntó si suscribía el contenido del comunicado del ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, a lo que Oleguer Pujol mostró su acuerdo. La diputada de CiU criticó a ERC por hacerse “portavoz de la información del Ministerio de Fernández Díaz". Por alusiones, Amorós criticó a CiU "por la escasa contribución que ha hecho a la investigación". Eran las 17.54 horas cuando Oleguer Pujol finalizó su comparecencia.

4.- Oleguer y sus cuentas en el extranjero
En un informe publicado por El Periódico de Catalunya, figuran datos de la declaración complementaria presentada el 2 de septiembre de 2014 ante la Agencia Tributaria. Así, pasó de disponer 3,8 millones de euros fuera de España a poseer 89,5 millones de euros en cuentas bancarias en el extranjero. A 31 de diciembre de 2012, Oleguer Pujol controlaba 96 cuentas bancarias: 81 en España y 15 en el extranjero. También, gestionaba empresas en paraísos fiscales como Guernsey y la Isla de Man (Reino Unido), Curaçao (Antillas Holandesas), Bahamas, Islas Vírgenes, Panamá o Luxemburgo.

Uno de esos activos declarados es una participación en el Fondo Drago Real Estate Partners, radicado en la isla de Guernsey (Canal de la Mancha), que es una de las compañías sometidas a la investigación por delito fiscal y blanqueo de capitales que conduce el juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional, a quien la Agencia Tributaria le remitió su Informe.

Paseo judicial de Oleguer

Aludió Oleguer Pujol a la querella presentada por Podemos contra su familia para decir que, en lo referente a su persona, solo ha sido estimada en parte. Asimismo, denunció la investigación de la Fiscalía Anticorrupción como una “causa general” contra él, que provocó un aparatoso “registro innecesario y fuera de lugar” en su domicilio en Barcelona. Aseguró que agentes de la UDEF "Se llevaron incluso cajas vacías", conscientes del “efecto mediático” que podía producir su actuación judicial. Precisó que, con la policía en su domicilio, se desplegaron en el exterior de su casa una veintena de periodistas para cubrir la noticia. Lamentó que habiendo sido arrestado en Octubre, la Audiencia Nacional todavía no le hubiera llamado a declarar, a pesar de estar imputado por un presunto delito de blanqueo de capitales y fraude fiscal. Declaró que de ese registro no existe ningún tipo de informe policial ni judicial.

Sin embargo, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz le imputa delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales por siete operaciones inmobiliarias, entre ellas la compra de un hotel en Canarias por ocho millones de euros procedentes del paraíso fiscal de las Islas Vírgenes.

Audiencia Nacional en donde se sustancian causas en las que Oleguer Pujol aparece imputado

El 23 de octubre de 2014, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 ordenó varios registros para aclarar el origen del dinero con el que se adquirió ese establecimiento hotelero y la compra de las 1.152 oficinas del Banco Santander por parte de la sociedad Samos Servicios y Gestiones. Asimismo, autorizó un registro en el domicilio barcelonés de Oleguer Pujol por parte de agentes de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef), una actuación policial que duró ocho horas. Tras negarse a declarar ante la Policía, Oleguer quedó en libertad con cargos.

Oleguer Pujol recalcó que la compraventa siguió la dinámica "habitual, totalmente legal y transparente", y fue una operación seguida “con lupa” por el Banco de España. Pero, al no ser habitual una operación de este tipo se produce la pertinente investigación. Una compraventa de locales con una inversión de 2.040 millones de euros, con estos orígenes: 1.600 millones obtenidos de créditos hipotecarios, 273 millones aportados por entidades financieras y 240 millones de euros de la sociedad Samos, de la que Oleguer era socio.

Mas las pesquisas judiciales no se detienen ahí y se investiga la compra de edificios de Bankia por parte de las sociedades Step Negocios y Ursus Alfa y operaciones realizadas entre la sociedad inversora Longshore y Prisa División Inmobiliaria. También, se centra la investigación en la compra de inmuebles en Palma de Mallorca y la adquisición del edificio del Consejo General de la Abogacía por Step Negocios en 2012.

Una investigación que recela de las empresas de Oleguer Pujol y de sus operaciones inmobiliarias desde paraísos fiscales por un importe global de casi 3.000 millones de euros. Sociedades inversoras que ampliaron capital y recibieron otros aportes dinerarios sin que existan indicios de que contaran con la financiación suficiente para ello. Sin embargo, el benjamín del clan defendió que, desde el año 2000, como gestor inmobiliario, su trabajo requiere la realización de distintas operaciones que mueven grandes cantidades de capital que "procede en su mayoría de fondos institucionales y de prestigiosos inversores extranjeros", y que, aunque su nombre aparezca como titular de cuentas en paraísos fiscales, no le pertenecen porque es un mero administrador que: "Sólo me limitaba a gestionar estos proyectos, que eran financiados por inversores institucionales e internacionales".

Mireia Pujol, cofrade del silencio

En septiembre de 2014, Mireia Pujol Ferrusola rompió el carnet de CDC por la falta de respaldo del partido a su padre cuando confesó la fortuna oculta en el extranjero. A partir de las 17 horas inició su comparecencia ante una Comisión parlamentaria en la que debía aclarar la fluctuación de su patrimonio, que, entre el 2012 y el 2013, paso de los 322.294 euros a los 639.018 euros. Una variación que dio lugar a su imputación, por parte de la responsable del Juzgado de Instrucción 31 de Barcelona, en la causa en la que, también, se hallan imputados sus padres y sus hermanos Jordi. Marta y Pere.

Sergi Sabrià (ERC) le planteó cuestiones que no obtuvieron respuesta, al acogerse Mireia Pujol Ferrusola a su derecho a no declarar. Tampoco obtuvieron respuestas las preguntas de Jordi Terradas (PSC), de Santi Rodríguez (PP) o de Marc Vidal (ICV), a éste, Mireia le corrigió un aspecto concreto de una de ellas y le reiteró que no existe ninguna cuenta en Suiza por parte de la familia Pujol.

Mireia Pujol, altiva, contemplada por un David Fernández con cara de circunstancias

Carlos Carrizosa, portavoz de Ciutadans, criticó a Mireia Pujol su negativa a declarar y trató de indagar de dónde sacaron los miembros de la familia el inicial primer millón que permitió acumular la probada fortuna. Ante la acusación a su familia, Mireia Pujol dijo: "Ellos son ellos y yo soy yo, tengo muchas cosas que decir pero no declararé".

Mientras Mireia Pujol, en una postura erguida y altiva, se negó a responder a Isabel Vallet (CUP) al recriminarle que remitiera a Jordi Pujol Ferrusola la responsabilidad de los fondos andorranos. A continuación, Meritxell Borràs (CiU) le preguntó sobre el piso de protección oficial. Al negarse a declarar, el presidente de la Comissió suspendió la comparecencia y ordenó 12 minutos de receso.

Josep Pujol Ferrusola, el único no imputado judicialmente

Josep Pujol Ferrusola, sería el último en comparecer y lo haría por videoconferencia al residir en Miami, Estados Unidos, donde trabaja en la oficina principal de la empresa multinacional tecnológica Indra.

Sin duda, Josep podría ser considerado la oveja negra de la familia, al ser el único del “Klan Pujol” a quien ningún juez le atribuye una conducta delictiva y, de momento, no está imputado en ninguna causa. No obstante, procedió a dar explicaciones ante la Cámara catalana. A partir de las 19,05 horas, Josep Pujol Ferrusola explicó su evolución profesional y el origen de su riqueza personal y de su empresa Europraxis, firma que acabaría en la órbita de Indra.

Oriol Amorós (ERC) le pidió información sobre los fondos de Andorra y el momento en que se hizo cargo de esa herencia. Josep Pujol respondió que, por tener 17 años, no recibió explicaciones sobre la herencia depositada en Andorra, que era de unos dos millones de dólares de los años 80 y que tuvo una revalorización acorde a los elevados tipos de interés elevados de aquellos años. Indicó que "Mi abuelo siempre fue un hombre rico". "No se me hace extraño que tuviera un dinero fuera". "Mi abuelo murió a una edad relativamente joven (75 años)". Quiso aclarar sobre su familia que: "Esto no es una mafia, yo he hecho lo que he querido con mi dinero". "Cada hermano nos hemos ganado la vida como hemos podido y cada uno ha gestionado su dinero como ha querido". Subrayó que: "Yo no le diré si me he acogido a la amnistía fiscal". "En el 2013 me hicieron una inspección de Hacienda". "Estoy completamente al día con Hacienda". "No he hecho declaración complementaria".

Preguntado por los contratos de Europraxis con la Administración, Josep Pujol remitió a la naturaleza de su actividad profesional en tareas de consultoría sobre mercado energético y suministros (“utilities”). Afirmó que la empresa no tenía una división de Administración pública y explicó el caso de una empresa cliente, Lear, que cerró una planta en Cervera en los años 90, sin que él mantuviera sobre el asunto ninguna relación con la Administración ni con su hermano Oriol. Negó que él y su empresa tuvieran un trato preferencial por parte de la Administración catalana.

Terradas (PSC) le inquirió sobre la trazabilidad de los fondos de la familia Pujol y Josep Pujol explicó cómo se transmitió la herencia a los hermanos. "No tengo los papeles, no tengo el hilo del que tirar", y tras señalar a su hermano Jordi como gestor de ese tema, indicó que "No puedo dar más información".

Al preguntarle el diputado del PP, Santi Rodríguez, sobre la regularización del legado de Andorra, Josep Pujol eludío la cuestión y negó cualquier tipo de relación de su trabajo y sus ingresos con cualquier sospecha de tráfico de influencias. Insistió Rodríguez en que, aunque no se dedicase directamente a las cuentas relacionadas con la Administración catalana, sí se benefició por los bonus de Indra. En su réplica, Josep Pujol indicó que la relación de Europraxis con la Administración representa un 3% de la facturación de Indra, una compañía cuyo reto está en América, por lo que ha fijado su residencia en Miami.

Marc Vidal (ICV) insistió en las sospechas de favoritismo y tráfico de influencias por el hecho de ser hijo del presidente e hizo alusión a estudios concretos y a relaciones de las empresas en las que trabajaba Josep Pujol, especialmente Europraxis, con la Administración catalana o empresas muy relacionadas con CiU y el Govern. Al pedir aclaraciones sobre los ingresos generados por la actividad de Indra y por la compra "sobrevalorada" de Europraxis, Josep Pujol se mostró molesto por esa acusación y afirmó que "La venta de Europraxis se hizo 100% en blanco". Finalmente, reconoció que Europraxis tiene muchos clientes en España y habló de las relaciones de Alpi (France Telecom) con la Administración. Explicó que Europraxis e Indra han sido auditadas durante ocho años para analizar esas relaciones.

Josep Pujol enumeró empresas en las que ha participado y consideró que una inversión de 10 años de duración no es excesivamente especulativa (en referencia a su participación en General Lab).

Momento de la intervención por videoconferencia de Josep Pujol Ferrusola

El diputado de Ciutadans, Carlos Carrizosa, le recordó que, tras su contratación por Indra, ésta empresa multiplicó por tres los contratos con la Generalitat. Al preguntarle por las comisiones del 3% y por el grado de información sobre las relaciones con sus empresas que tenía el actual presidente de la Generalitat, Artur Mas, y el conseller Felip Puig, Josep Pujol espetó: "Este lugar no es imparcial". "Venir aquí es venir a perder". Tras reconocer su afinidad política con CiU, advirtió de los muchos "Diuen, diuen diuen". Admitió que "para lo bueno y para lo malo" es el hijo del presidente de la Generalitat y que se halla en un momento de "derribar iconos". "Esta familia, donde el padre ha estado ausente y la madre ha hecho lo que ha podido, es una familia en la que cada uno ha ido por su lado". Pero, este proceso –indicó- ha supuesto una "catarsis humana" y los hermanos están "más unidos que nunca". Afirmó que su capacidad para trabajar en equipo le ha permitido su evolución profesional.

La diputada Isabel Vallet (CUP) le inquirió sobre el origen de su dinero, Josep Pujol le contestó que está "limpio" y regularizado con Hacienda. "Yo no le doy permiso a Montoro para que hable de mis temas". Al vivir en EEUU, reconoció tener cuentas y un fondo domiciliado en el extranjero y destacó que los bancos españoles, también, ofrecen productos financieros radicados en el extranjero. "Lo importante es si están declarados". Negó cualquier influencia en los encargos a Indra por parte de la administración catalana, y se negó a hablar de Indra por no estar autorizado. Acabó con un "Yo soy rico. Ya sé que no queda muy bien decirlo".

A pregunta de CiU, Josep Pujol contestó: "Mi padre es muy tozudo. Yo no sé si hubiera hecho la confesión". Al finalizar la vídeoconferencia, David Fernández cerró esta sesión espiritista con un: "Buenas noches y buena suerte".

Si Jordi Pujol y Marta Ferrusola abrieron la ronda de comparecencias del “Klan Pujol” el 23 de febrero, éstas concluyeron el día 9 de marzo. En sus comparecencias, cada miembro del “Klan” negó, prácticamente, todo, a pesar de estar imputados por delitos económicos. Indefectiblemente, especializados en la mentira compulsiva, la palabra de cada uno de los miembros del “Klan” carece ya de valor frente a la que cualquier persona honrada o a los informes policiales y periodísticos. A otros, por menos indicios, como mínimo, se les ha retirado el pasaporte. Esto se parece cada día más a la Libia de Gadafi.

Otra Banca hundida

Ese es el verdadero sino de los Pujol: Banca que tocan, Banca que hunden. Lo hicieron con Banca Catalana y ahora, como colofón a las comparecencias del “Klan Pujol” en el Parlament de Catalunya, el Institut Nacional Andorrà de Finances ha intervenido a la Banca Privada d'Andorra deponiendo a su consejo de administración en pleno.

En rueda de prensa del martes 10 de marzo de 2015, el jefe del Gobierno andorrano, Antoni Martí, comunicó esa decisión. Por su parte, el Banco de España tomó el control de Banco de Madrid, filial de la BPA desde el 2011, para que sus Inspectores supervisaran su auditoría interna a fin de detectar el posible lavado de dinero mientras que Hacienda investigará todas las operaciones de regularización de los clientes de la entidad y de su matriz andorrana. BPA es propiedad de la familia Cierco.

Sede del Gobierno de Andorra, que se ha visto obligado a intervenir la Banca Privada d'Andorra

El INAF última el relevo de la cúpula de BPA y el ejecutivo andorrano propone su absorción a manos de Crèdit Andorrà para evitar un colapso en cadena, que amenaza con llevarse por delante el sistema bancario del Principado y volatilizar al tercer banco del país, que gestiona 6.000 millones de euros de fondos.

Estas medidas han sido tomadas a raíz de la denuncia formal del Departamento del Justicia estadounidense, tras la acusación del Tesoro de los Estados Unidos contra esa Banca que, a cambio de comisiones millonarias por esas transacciones, blanqueaba dinero de organizaciones criminales internacionales. Jennifer Shasky Calvery, directora de la Red de Lucha contra los Delitos Financieros de EEUU, del Departamento del Tesoro estadounidense, aseguró que: "Los altos cargos corruptos de BPA y los débiles controles contra el lavado de dinero han convertido a la entidad en un vehículo fácil para encaminar fondos procedentes del crimen organizado, la corrupción y el tráfico de personas a través del sistema financiero de EEUU".

En la trama denunciada se encuentran nombres de personas próximas a un capo mafioso ruso, como Andrei Petrov, envuelto en la presunta trama corrupta que rodea al Ayuntamiento de Lloret de Mar. O el de Gao Ping, detenido por la policía española en 2012, por crear redes criminales chinas. Asimismo, la BPA habría blanqueado hasta 2.000 millones de euros procedente de fondos de la compañía estatal de petróleo de Venezuela.

Casualmente, BPA es la entidad donde el “Klan Pujol”, supuestamente, tenía depositada y oculta parte de su fortuna, después de que Andbank. les invitara a retirarla de su entidad. En su reciente comparecencia parlamentaria, Marta Pujol Ferrusola reconoció ese extremo. Entre 2010 y 2011, los Pujol ingresaron 3,4 millones en BPA, y, a través del Banco de Madrid, la familia Pujol regularizó más de tres millones de euros al acogerse a la amnistía fiscal de 2012.

Pero, como el ordenamiento andorrano no tipifica el fraude fiscal como delito, las entidades bancarias de Andorra, como las de otros paraísos fiscales, no colaboran con la justicia española y de otros países. En cambio, ante indicios de otros posibles delitos, sí que colaboran y aportan todos los datos requeridos.

El daño irreparable del “Klan Pujol”

Tras las comparecencias de sus miembros, el “Klan Pujol” debería reconocer el daño irreparable que han hecho a la sociedad catalana y debería plantearse qué es lo importante en la vida. ¿Tener mucho o tener lo necesario? Sin duda, las inmensas fortunas atan y convierten a sus poseedores en sus esclavos, y acaban viviendo menos cada día, por mucho que el mal no conozca la vergüenza.

¿Qué encaje tiene este tipo de personajes con su entorno? ¿Para qué sirven las comisiones de investigación? ¿Por qué no dejar trabajar a los jueces que saben que imputación no equivale a culpabilidad? ¿Por qué no tomar medidas provisionales? ¿Corrupción por acción u omisión?

De alguna forma, un veinte por cierto de los catalanes está con Pujol, porque bien está a su lado o porque no se pronuncia, frente al 80% que piensa que el “Klan” miente y se ha enriquecido a la sombra del ex presidente de la Generalidad. Si tenían la vía del padre, ¿para qué necesitaban la vía de la administración?

Leer más...

9/3/15

El Parlament de Catalunya, pitorreado y miccionado. (IV) Que pasen Marta, Oriol y Pere

Cada una de las intervenciones de los hermanos Pujol Ferrusola fue una muestra más de la consideración que tiene el “Klan” por el Parlament de Catalunya y sus Comisiones de Investigación.

Jordi Pujol Ferrusola con su Lamborghini Miura en una estación de servicio en Puigcerdà el domingo 8 de marzo, donde pagó con billetes de 100 €, según El Periódico. El viernes paseaba por el sur de Francia.

Días después de contar milongas en el Parlament, el viernes 6 de marzo de 2015, Jordi Pujol Ferrusola volvía a las andadas. En una carretera cercana a Puigcerdá, la policía francesa retuvo el Lamborghini de matrícula B-7827-WG, que conducía el primogénito del “Klan Pujol”. En una inspección ocular del vehículo, los agentes comprobaron la existencia de un paquete que contenía 10.000 euros, cantidad límite que, sin declarar, se puede sacar de España.

Innegablemente, ni los padres ni los hijos del “Klan” pueden ser creíbles con sus continuas mentiras. Lanzaron el lema de espanyansroba cuando ellos llevaban cuatro décadas espoliando Cataluña.

La digital Marta Pujol Ferrusola

En su interpretación ante el Parlament de Catalunya, la segunda hija del “Klan”, Marta Pujol Ferrusola, ironizó que se podría hacer una comisión de investigación sobre la amistad, tras asegurar que "Yo sí que no soy amiga personal de Mas".

Marta fue la primera en declarar en la sesión de 2 de marzo de 2015, y se inició con fuerza: ''De los 12 contratos que firmé con el Gobierno catalán, sólo el último fue a través de concurso''. Con su título obtenido en 1987, admitió que, entre 1988 y 1997, encadenó de la Generalitat, once contratos “a dedo” y uno más en “proceso restringido” cuando su padre era el presidente. Argumentó que eran contratos “según la legalidad vigente”, que compaginó con su trabajo como arquitecta de los ayuntamientos de Sant Andreu de Llavaneres (Barcelona) y Sant Vicenç de Montalt (Barcelona). Sin someterse a concurso público, en 1987 ya tenía un puesto de arquitecta en Sant Andreu de Llavaneres (Barcelona).

Explicó que, en 1996, gobernando CiU-ERC en Sant Vincenç de Montalt, "Me vinieron a buscar porque necesitaban un arquitecto, me hicieron una entrevista y me contrataron", ocupando una plaza de funcionario técnico superior de ingeniería, por asignación directa, sin que se celebrara ningún proceso de selección. Marta dice que fue un servicio de consultoría externa. Una práctica habitual en ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes –aseveró, aunque, en su caso, con un sueldo de 2.264 euros al mes por un trabajo de nueve horas semanales, cuando el alcalde tiene asignado 1.137 euros mensuales con una dedicación del 50% y el primer teniente de alcalde, 1.696 euros con dedicación plena. El resto de concejales cobran dietas por asistir a los plenos. Un contrato de 10 años, prorrogable por cuatro años, pero que aún la mantiene vinculada a ese Consistorio, tras la última oferta del ayuntamiento en 2009. En la actualidad gobierna CiU con el apoyo del PSC.

Marta Pujol Ferrusola y el president de la Comisión, David Fernández

Comentó que ha trabajado con corporaciones municipales de "todos los colores": mayorías absolutas de CiU, gobiernos de ICV, tripartitos y del PP. A preguntas de los diputados, se mostró muy molesta porque "En todos estos años nadie ha puesto en duda mi labor profesional; otra cosa es que ahora se haga una campaña por otros motivos". Sin embargo, Marta Pujol Ferrusola se queja de que sus apellidos le han perjudicado, sin cuestionar ninguno de los beneficios obtenidos por ser hija de su padre, pero espetando que ''Soy una víctima beneficiaria”. No obstante, nunca dijo NO a los encargos que se le ofrecieron por esa vía.

Con su padre en la presidencia de la Generalitat, Marta Pujol realizó, entre otros, estos trabajos:
• Estudio sobre la modificación de las normas subsidiarias en la Cerdaña;
• Promoción de 102 viviendas en Calella;
• Promoción en Calella de otras 72 viviendas;
• Promoción en el municipio de Blanes;
• Arquitecta de un centro de atención primaria (CAP) en Sant Cugat del Vallès;
• Arquitecta de un centro para ancianos en Vilafranca del Penedès;
• Arquitecta en un centro asistido en Barcelona;
• Arquitecta en un CAP en Llavaneres;
• Arquitecta de un archivo en Manresa;
• Arquitecta de una escuela en Lliçà d'Amunt;
• Proyecto de un centro cívico en Sant Vicenç de Montalt, siendo la arquitecta municipal de esa misma población. Trabajo que dijo no era incompatible con su cargo municipal.

En su defensa, Marta Pujol Ferrusola, expuso que en su despacho siempre se trabajó mucho más para el sector privado y que, pese a que en esos años había mucha obra pública, sus contratos con la administración sólo representaba un 20% del volumen de negocio. Lamentó que, ya en 1999, varios grupos del Parlament le habían exigido explicaciones por sus relaciones con la Administración Pública. No obstante, sobre este tema, ironizó que "Pensaba que ya había quedado lo bastante debatido". Aseguró que, para lograr esos contratos, nunca se entrevistó con consellers de la Generalitat y defendió su búsqueda de encargos y contratos "repartiendo tarjetas".

Negó que conociera el contenido de la confesión de su padre antes de que la hiciera pública, pero sí conocía la existencia del legado tras morir su abuelo, Florenci Pujol, en 1980, cuya gestión estuvo entonces en manos de Delfí Mateu. Señaló que "Era el legado de mi abuelo. Nos lo dejó y ya está, era su dinero", y "No quisimos saber nada más. Estaba por si un día se necesitaba para afrontar situaciones de poca estabilidad" y, sobre el origen del dinero, remitió a las explicaciones de su padre. Su abuelo les comentó que tenía dinero para ayudarles, si lo necesitaban, en alguna ocasión. Dijo ignorar su origen y que desconocía el momento en que se abrió la cuenta y la cantidad inicial. En 1992, su madre y el resto de hermanos abrieron una cuenta en la que se les depositó el total del legado: unos 62 millones de pesetas para cada uno. Subrayó que ella ha tenido una actitud financiera conservadora, limitada a movimientos de acuerdo con las recomendaciones del banco, sin aportar capital extra alguno. Su cuenta está en dólares y su importe depende la cotización de esa divisa. Afirmó que "Cada cuenta la gestionaba el titular de cada cuenta y cada uno hace del legado recibido lo que considera". Reconoció haber ido una vez a Andorra para "esquiar y sin maletas -con dinero-, sin metralletas, ni tanques, ni pistolas". Una vez al año viaja a Andorra, sin su madre, para gestionar la cuenta y que sólo, ocasionalmente, ha retirado dinero, con lo que el capital inicial permanece inalterado.

Marta Pujol Ferrusola, como sus padres y cinco más de los siete hermanos, se encuentra imputada por diversos delitos económicos como fraude fiscal y blanqueo de capitales por la fortuna oculta en el extranjero. Marta manifestó que no se acogieron a la amnistía fiscal anunciada por el ministro Montoro por ''miedo a que no se respetara el anonimato''.

El pasado 27 de enero, Marta Pujol declaró como imputada ante la juez de Barcelona que investiga la fortuna de su familia y señaló que era su hermano Jordi el encargado de gestionarla y de invertirla. La misma versión mantuvo Pere Pujol Ferrusola.

Oriol Pujol y sus contactos

Sintiéndose escoltado por la plana mayor de CDC desde el público, y mostrándose especialmente amable con Artur Mas, explicando que: ''Es en los años de oposición donde Artur Mas pasa a ser el 'president' Mas. Nadie le ha regalado nada''.

Aseguró que cumplió con sus obligaciones como número dos de CDC, como diputado, y presidente de grupo parlamentario de CiU en el Parlament. Justificó, por sus cargos, su propuesta de muchas cuestiones, pero "en el terreno de proponer no está la capacidad de decidir". Negó tratos de favor en su carrera política y basó en sus méritos su ascenso partidario: "Mientras he hecho política mi padre era el president, no mi padre”. “Si no creen a mi padre, es su problema”.

No obstante, se reservó la posibilidad de no responder a algunas cuestiones al no ostentar ningún cargo público en la actualidad. 'Yo ya no soy diputado y no tengo responsabilidades políticas' –recordó a los presentes.

Oriol Pujol Ferrusola camina junto a David Fernández, que preside la "Comissió Pujol"

En la comparecencia más esperada en la sesión del lunes 2 de marzo, los miembros de la Comisión le preguntaron al ex diputado Oriol Pujol sobre sus imputaciones por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), en marzo de 2013, por los delitos de cohecho y tráfico de influencias en la causa de las ITV en beneficio propio y de empresarios de su entorno. Manifestó no tener voluntad alguna de "disponer, participar ni poseer" una estación, y negó haber acordado con Sergi Alsina la creación de una empresa de ITV, y aseguró que quien, legítimamente, podría haber tenido estos objetivos son terceras persones pero no él.

Como antiguo secretario general de Industria de la Generalitat, respondió: "Si me preguntan si mi intención era acceder o no a una estación de ITV, mi respuesta es no: ni solo ni acompañado", Defendió su gestión en la compra de Ficosa de la planta de Sony en Viladecavalls (Barcelona) para mantener sus 950 puestos de trabajo. Además, se desmarcó del nombramiento de Josep Tous como encargado de la Generalitat para pacificar el sector de las ITV, señalando que la figura del intermediario ya existía durante el tripartito.

Los indicios señalaron que, a través de su esposa, Anna Vidal, también imputada, camufló los cobros de la trama de ITV como trabajos inexistentes de su mujer a cambio de utilizar sus influencias políticas y votar en el Parlament a favor de sus intereses. En el mes de julio de 2014, esas imputaciones truncaron su carrera política y forzaron su dimisión como secretario general de CDC, delegando sus funciones en Josep Rull y Lluís Corominas.

Perdida su condición de aforado, tras renunciar a su escaño por nuevas imputaciones, la causa volvió a sustanciarse en el juzgado de instrucción número 9 de Barcelona del que procedía y se unificó con otra investigación que estaba en ciernes y que, el pasado mes de diciembre, comportó su tercera imputación por cohecho. La juez sospecha que Oriol Pujol cobró comisiones para beneficiar proyectos de un empresario amigo, el también imputado Sergi Alsina, entre ellos las deslocalizaciones de empresas radicadas en Cataluña como Sharp, Sony y Yamaha, a través de las facturas que su esposa giraba por trabajos de asesoramiento inexistentes. Sobre el tráfico de influencias que representaría esa intermediación dijo que "La respuesta es no. No me he lucrado en ninguno de estos procesos". “Yo no he cobrado por hacer de contratista con algunas empresas y mi partido no ha recibido ninguna donación para hacer favores a empresas”. Reconoce que medió para ''garantizar la ocupabilidad''. Aseguró que su mujer, Anna Vidal, fue quien cobró por su trabajo profesional de asesoría en esas operaciones. Negó que Alsina realizara un pago de medio millon de euros a su esposa indicó que "El trabajo de mi mujer no es ficticio. Es abogada y máster de Esade" y ''Mi mujer hizo unos trabajos y se acabó. Es una profesional que hace 25 años que ejerce en este país'.

La Fiscalía sostiene que Anna Vidal facturó a la empresa de Alsina por un asesoramiento "ficticio" limitado a "ocho hojas manuscritas con apuntes y referencias sobre las empresas candidatas, noticias de prensa e informes sobre las empresas recogidos de internet", que encubría las comisiones a Pujol por proporcionarle contratos a través de sus influencias políticas. Dos trabajadores de Alsina declararon ante el juez, del Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona, que, en el momento del asesoramiento para las deslocalizaciones, Anna Vidal era desconocida en su empresa. La fiscalía detalló en un auto del caso de la deslocalización de Sharp, que la multinacional contrató a Alta Partners por 3,2 millones de euros, para que le asesorara en la búsqueda de compradores para sus instalaciones en Cataluña.

El ex diputado Oriol Pujol, denunció la existencia de una campaña, de un “juicio político” contra el “Klan”, aseverando que la conveniencia de las informaciones contra los Pujol: ''Coinciden en el tiempo con el proceso soberanista''. Sacó a relucir a Monedero diciendo que "No creo que lo que le pasa al señor Monedero sea casual". Introdujo en su defensa el “caso Mercurio”, que utilizó como ariete de ataque contra el PSC por presunto tráfico de influencias de su ex secretario de organización, Daniel Fernández, y del ex dirigente socialista Manuel Bustos, ex alcalde de Sabadell.

También, mencionó al “pequeño Nicolás”, con quien accedió a reunirse, declarando que éste conocía "alguna conversación que no consta en el sumario" de las ITV y tenía conocimiento de comidas y encuentros que no habían trascendido. Asegura Oriol que “el pequeño Nicolás”, que insistió que no acudiera con su abogado, le presentó una carta “no formal” de la vicepresidente del Gobierno y del ministro del Interior, y que le mencionó “con nombres y apellidos" a miembros de la Policía Nacional, muchos de ellos apartados del cuerpo e imputados en un juzgado de Madrid.

Tampoco consideró una casualidad que, en marzo de 2011 en un hotel, la líder del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, le preguntó con toda "naturalidad" por unas facturas del caso ITV y por la profesión de su mujer, Anna Vidal, sin que se hubiera levantado el secreto de sumario en el que sería imputado.

A la espera de que su hermano Jordi declare ante el juzgado de Barcelona que investiga de forma “incipiente” la causa del legado de su abuelo, se negó a declarar ante la Comisión, afirmando su transparencia fiscal y asegurando que "No tengo dinero en el extranjero y no he regularizado nada porque no tengo nada que regularizar". Sin duda, ante la insistencia de los diputados, Oriol Pujol dio una explicación que chocaba con la revelación de su hermana Marta sobre esta cuestión y que contradecía las declaraciones de su padre y de su hermano Jordi. ¿Pérdida de memoria o de coherencia?

Capote de David Fernández y de ERC a Oriol Pujol

El portavoz popular, Sergio Santamaría, citó a la Fiscalía para indicarle que: “Hay indicios que se ha podido perpetrar una actividad delictiva, otra cosa es que usted lo niegue”. Santamaría le recriminó que todos sus hermanos hayan hecho carrera vinculados a la Generalitat

El president de la Comisión, David Fernández (CUP), volvió a echar un capote a un miembro del “Klan”. En este caso a Oriol Pujol, enfrentándose a Sergio Santamaría, portavoz del PP en la "Comissió Pujol" en la imagen

El presidente de la comisión, David Fernández (CUP), tras las intervenciones del diputado popular, precisó que no es lo mismo “trabajar” en la Generalidad que tener “contratos” con la Generalidad. El diputado popular le replicó al líder de la CUP que no le diga cómo debe llevar su interpelación. El diputado cupaire añadió que sólo intentaba acotar el sentido de la pregunta y le ha pedido concreción a Santamaría, quien ha protestado por la actuación del presidente de la Comisión. Tras varias réplicas y contrarréplicas, David Fernández le retiró la palabra argumentando que se había acabado el tiempo, ya que había consumido más de nueve minutos en su turno y el límite fijado era de siete. Santamaría pidió “flexibilidad”, porque se trataba de una comisión “importante”, y porque “ustedes [los diputados de la CUP] también piden siempre flexibilidad”. David Fernández, en una muestra de tensión verbal extrema, amenazó con suspender la sesión, llegando a decir: “arreglamos esto usted y yo”. ¡Esto sí que es dialéctica, la dialéctica de las sandalias y de las samarretes! ¿Una interpretación de palo y tentetieso de un lacayo o de un guardaespaldas? ¡Ay, pena, penita, pena!

Posteriormente, el diputado de ERC, Sergi Sabrià, presidente de la comisión de asuntos institucionales del Parlament, recriminó a Santamaría que la presidenta del PP catalán, Alicía Sánchez Camacho, no se presentara ante su comisión por el caso de escuchas a políticos de la agencia de detectives Método 3. Santamaría defendió de las “calumnias” a su compañera de partido explicando que siempre había estado dispuesta a “colaborar”. En este momento, David Fernández (CUP) le volvió a cortar, amenazando por segunda vez con suspender la sesión y pidiendo al diputado popular que no hiciera “debate”.

Carlos Carrizosa, portavoz de Ciutadans, se dirigió a Oriol Pujol con estas palabras: ''Es usted un ejemplo de lo que es estar en política para forrarse a través de sus influencias''. Indicó que Jordi Pujol Ferrusola era quien “llevaba” los negocios y Oriol Pujol quien aportaba "los contactos políticos". Incidiendo en que ''Muchos pensamos que el dinero de los Pujol viene de esta simbiosis''.

Pere Pujol Ferrusola, ¿futuro pobre de solemnidad?

El último en comparecer en esa sesión fue Pere Pujol Ferrusola, también imputado ante la juez de Barcelona que investiga los fondos ocultos y que, en su declaración del pasado 27 de enero, precisó que su hermano Jordi le no dio explicaciones sobre las cuentas ocultas hasta 1992. Sostuvo que la consecuencia del impacto de la confesión de su padre le augura un futuro en que no tendrá “ni cinco”; pero, es una situación que no sufren ahora ni él ni sus hermanos. Pero, algunas personas argumentan cosas absurdas para echarse atrás y conseguir contratos se le hace difícil "por la crisis y por esta situación".

Defendió la comparecencia de su madre, Marta Ferrusola, pero advirtió que su frase sobre ellos conforme van “con una mano delante y otra detrás”, "Fueron palabras poco afortunadas. No estoy con una mano delante y otra detrás. Sí que puede que, a partir de ahora, tenga 'menos cinco”. Si bien, su madre hablaba por el global de la familia y algunos de sus miembros tiene una situación profesional “complicada”.

Pere Pujol Ferrusola, en la imagen, junto a Marta y Oriol, que comparecieron en la misma sesión ante la "Comissió Pujol"

Se definió como persona muy activa y que responder a las preguntas de los diputados que cuestionan su actividad profesional le resultaba “incómodo”. Resaltando que "Si yo no estoy acostumbrado, imagínese mi madre, con 80 años, fuera del circuito político desde hace años y ante sus preguntas insistentes".

Sobre el patrimonio oculto en Andorra, admitió que, visto con perspectiva, "Quizá sí tendríamos que haber ido a la amnistía" fiscal, porque "Es obvio que durante una época se ha defraudado a Hacienda". Máxime, cuando no acogerse a la amnistía fue una “animalada” y que el coste de la regularización posterior ascendió entre el 40% y el 50% del dinero defraudado. Sin embargo, crítico que "una familia española muy famosa" regularizó fuera de plazo y no se les aplicó el 40% como a la familia Pujol, sino el 10% como si hubieran regularizado durante el periodo de la amnistía fiscal.

A una pregunta de la diputada de la CUP, Isabel Vallet, declaró que "No somos un clan. Somos una familia bien avenida". Prueba de que no son un “clan” para cometer irregularidades, es la diversidad de las ocupaciones de cada hermano, que “se ha espabilado” por su cuenta y no trabajan en un mismo sector.

No se preocupen que el festival no acabará aquí, aún queda alguna comparecencia de miembros del “Klan Pujol” como Mireia y Oleguer.

Leer más...

8/3/15

El Parlament de Catalunya, pitorreado y miccionado. (III) El hijo prodigio del “Klan”

En una larga intervención de más de cuatro horas, Jordi Pujol Ferrusola (Barcelona, 1958) rompió con el juego de sus padres y contestó a las preguntas de los diputados de forma extensa, con profusión de detalles, con simpatía y labia, facilidad de expresión y absoluta falta de escrúpulos. Elementos sobre los que fundamentó la eficacia de su intervención con una actitud y un tono desafiante que manifestó con un: "aquí estamos para decir la verdad, tanto ustedes preguntando como yo contestando".

La semana anterior, Jordi Pujol Soley había interpretado a un anciano sordo que, cercado por la investigación de la UDEF, cuando quiso y como mejor le venía en gana, confesaba una oculta fortuna en el extranjero. “Pero, ¿qué coño es la UDEF?” –diría un Jordi Pujol emparedado entre el contrabandeo de divisas de su padre y la evasión y negocios oscuros de sus hijos.

El líder de la CUP, David Fernández, trató de que los miembros del “Klan” se encontrasen cómodos ante la Comissió que presidía, incluso con secretitos al oído

En esta ocasión, el primogénito del “Klan Pujol”, en un acto que le honraba, defendió a su padre, señalando que "No me ha interesado nunca entrar en el juego de la política porque el riesgo no era para mí, era para mi padre. No tengo derecho a reventar el legado de mi padre". Un primogénito al que se consideraba una reproducción fidedigna de sus progenitores por la forma de comparecer ante la Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política del Parlament. Entre una aparente humildad y la clásica soberbia familiar del “Klan”, Jordi Pujol Ferrusola interpretó un papel bipolar y quiso dejar claro que una Comisión de Investigación parlamentaria no es un Tribunal de Justicia, ni puede depurar responsabilidades políticas de quien no ocupa un cargo político, pues devendría en un fútil espectáculo, hasta bochornoso y contradictorio.

Los cronistas de Abc, María Jesús Cañizares y Janot Guil, destacaron que: "Al contrario que su padre, Jordi Pujol Ferrusola, el mayor de los hermanos, sí respondió a casi todas las preguntas para desmentir los “mitos” que le han atribuido.

Un Parlament en declive

Ante los parlamentarios, Jordi Pujol Ferrusola aprovechó para montar su propio “reality”, y mostrarnos a sus “amics”, sus relaciones con ellos y su colección de coches. Poca intención de responder las preguntas formuladas y mucha interpretación y sentido del espectáculo, introduciendo como elemento de su defensa a la mediática Belén Esteban, porque ésta había reconocido tener dinero en las Islas del Canal y en las Islas Caimán.

El Parlamento catalán, degradado en su nivel intelectual y político, permitió el espectáculo del “Klan Pujol”, cuyos padres callaron ante las preguntas que no les apetecía contestar y cuyo primogénito derrochó verborrea para atraer voluntades a su terreno. Simuló tomarse en serio las preguntas y, desde su narcisismo, buscó ser letal y apabullar con respuestas adobadas con proliferación de datos y explicaciones cocinadas con ingredientes políticos y detalles más próximos al surrealismo que a la realidad de sus actividades. Con contundencia y agresividad en la réplica, JPF tomó la delantera, sabedor de que la mayoría de los diputados son poco dados a la improvisación y de que muchos, en su atonía, creyeron que no respondería a sus preguntas. Aunque algunos diputados le agradecieron la extensión de sus respuestas, la intención de Jordi Pujol Ferrusola no era otra que esquivar preguntas escabrosas para ridiculizarlos, reflejar su escasa valía y crear la imagen de una oposición de personas poco preparada, con pocas tablas y firmeza, e incapaces de llevar al ponente a su terreno, presentarlos como ignorantes, indocumentados, ineptos, inútiles o cortitos. Sin duda, otra forma de desviar la atención sobre sus actuaciones.

Así, el supuesto escarnio a la familia Pujol acabó por reflejar cómo es la información que se destila en Cataluña, donde parte de los medios son una caricatura de periodismo, que muestra reticencias al tratamiento de la comparecencia de los miembros del “Klan”.

Jordi Pujol Ferrusola no cesó de dar collejas simbólicas a los diputados de la Comisión, incluyendo al antisistema y catabatasuno David Fernández, por su escasa diligencia con los micros. Desde el 26 de febrero se viene hablando del relevo del líder de la CUP. ¿Será relevado, también, de todas las comisiones en las que está presente?

No obstante, en su representación ante la Comisión, Jordi Pujol Ferrusola se encontró con el reproche del diputado de Ciutadans, Carlos Carrizosa, por el circo montado. Pocos diputados mostraron persistencia y realizaron preguntas pertinentes e incisivas.

Para atender las preguntas del diputado de ERC, Oriol Amorós, empleó más de una hora, explicándole detalles de sus empresas y bienes que ya había contado al juez Ruz.

El conocido como “xulet de canfanga” y “xulet de barri”, les dijo a los diputados: “Me critican que asesore de todo tipo de temas sin ser especialista. En eso me parezco a ustedes, que también hablan de todo sin ser especialistas y nadie lo pone en duda. Hay diputados que están en seis o siete comisiones y no son expertos. Yo hago lo mismo y si tengo una duda, cojo a un técnico” ¿Son ustedes como yo, expertos en todo? ¿Qué pasa? ¿Y saben qué? Me chiflan los coches antiguos".

JPF no dudó en detallar su colección de coches de alta gama y algunos internautas ya le han montado hasta su propia escudería

Inciso suficiente para que Jordi Pujol Ferrusola detallara los coches que poseía: un Lotus, un Jaguar, un Lamborghini, dos Porsches, dos Mercedes y tres Ferraris, además de tres motos antiguas. Si bien, añadió que el Testarrosa no le hacía ninguna ilusión, cuando se lo compró a una persona que pasaba por un mal momento. Explicó que, desde 1997, los fue comprando a personas en necesidad de venderlos o porque estaban en mal estado. Y no desaprovechó la ocasión para negar las palabras pronunciadas la semana anterior por su tío, Francesc Cabana, ante esa misma Comisión, y que indicaban que el primogénito circulaba, habitualmente, con los Ferraris.

El abuelo evasor y Banca Catalana

Si el abuelo del cantante Víctor Manuel fue picador allá en la mina, el de Jordi Pujol Ferrusola fue un evasor, y como tal su nombre salió en la página 3898 del BOE de 9 de marzo de 1959.

El primogénito del “Klan” ensalzó a su previsor abuelo que les legó una fortuna en divisas de 140 millones de pesetas de 1980, “por el daño que la política haría a su familia”. "Unas divisas que mi abuelo en su momento produjo con su trabajo y que nunca han estado en España". Recordó que "El abuelo no había creído nunca con lo que se hacía en Cataluña, le preocupaba la actitud de España. Había vivido la guerra y sabía lo que quería decir. Fue muy prudente". Sugirió que su abuelo temía que, si los dirigentes de Cataluña iniciaban un proceso soberanista, pudieran pasar “muchas cosas”, ya que no confiaba en la actividad política de su padre ni tampoco en el futuro de España.

JPF habló del legado de su abuelo, un documento que, tal vez, haya sido visto por muy escasas personas, y que, de momento, no ha aflorado por ningún lado. En la imagen, Marta Ferrusola besa a su suegro, Florenci Pujol Brugat

Aseguró que no existe ningún escrito oficial que acredite el contenido de este legado, si bien tienen una carta de su abuelo dirigida a Marta Ferrusola, dando cuenta de sus intenciones. El primogénito de los Pujol confiesa que, en varias ocasiones, le preguntó a su abuelo Florenci Pujol Brugat si también dejaría dinero a su tía María como a ellos. Recordó que su abuelo siempre le contestaba: "la tía María es mi problema, tu preocúpate de tu problema". Es decir, con sus palabras, corroboró la versión de su padre.

En esa línea de defensa, Jordi Pujol Ferrusola se mostró esquivo y evitó mostrar más datos sobre la fortuna oculta en el extranjero, argumentando que ha sido citado, el próximo 26 de marzo, por la jueza de Barcelona que investiga esa causa de su familia, "y es allí donde toca explicar las primicias". Advirtió que la justicia, por ahora, no ha podido determinar que el origen de este capital provenga del cobro de comisiones.

El primogénito de los Pujol no sabe cómo se administró esa fortuna hasta que Joaquim Pujol i Figa, ya fallecido y primo de su padre y ex secretario general de la Generalitat, le encomendó la gestión de ese patrimonio, a partir de los noventa. Un encargo que ejerció como un tiburón, gustándose a sí mismo, sin entender que otras personas pudieran considerar sus actividades de forma negativa. Dada su personalidad, habilidad y dotes, su propio padre lo relegó al lado oscuro de las finanzas familiares al temer su potencial rivalidad política. Inmerso en una nebulosa de rumores, Jordi Pujol Ferrusola, vivía, hasta cierto punto, como un desconocido.

Tras la confesión de su padre el 25 de julio de 2014, el primogénito se ofreció para cargar con la responsabilidad que se pudiera derivar, a lo que el ex presidente de la Generalidad argumentó que era el responsable "ético y moral" del "legado" y le dijo: "Tú no te preocupes. Es mi obligación con la familia".

Aprovechó la comparecencia para referirse al proyecto impulsado, entre otros, por su abuelo y su padre, que, tras diversas transformaciones, se conocería como Banca Catalana. Sostuvo que “fue un instrumento para construir país”, no un proyecto "para ganar dinero como familia".

Artur Mas, “el amigo íntimo”

Jordi Pujol Ferrusola reconoció que: "El señor Mas es muy amigo mío. Yo con mis amigos no tengo porqué verlos cada día, ni ir a cenar cada día, ni ir a esquiar cada día, ni ir a jugar a la ruleta o a la petanca. A veces los veo una o dos veces al año, pero sé que lo tengo. Es la conexión íntima que tengo con la gente que quiero y aprecio. Y el señor Mas, el presidente Mas, el Muy Honorable Mas es muy amigo mío. Yo no necesito saber que él está pensando en mí, yo estoy pensando en él y le estoy ayudando siempre que puedo. Hoy no tiene tiempo, ni hace dos años ha tenido tiempo para llamarme. No me preocupa. Sé que el día que necesite del presidente Mas, se pondrá al teléfono, o me contestará una carta, o me atenderá. Yo no voy a cenar con los amigos íntimos, como mucha gente".

Para Jordi Pujol Ferrusola, su íntimo amigo Artur Mas no ha tenido nada que ver con sus negocios. Así lo expresó en su comparecencia ante la Comisión de Investigación

Jordi Pujol Ferrusola desvinculó a Mas de sus negocios. "El señor Mas no conoce porque no quiere o porque no le interesa los negocios que hago. No tengo ningún inconveniente en explicarlo. La intimidad que yo tengo de la gente no siempre se limita a que se han de explicar todo lo que hacen, a ir a cenar todos los días juntos. Yo tengo amigos que tenemos conceptos intelectuales que nos unen. Y eso nos hace tirar adelante o nos hace ayudarnos, pero no por eso yo sé lo que hace él cada día, ni él sabe lo que yo hago cada día. Y con Artur nos hemos comportado así desde hace muchos años, desde antes que fue presidente o incluso desde antes que tuviera responsabilidades importantes en el partido".

En su información, Abc subrayó la “conexión íntima” con Artur Mas contenida en ese reconocimiento de Jordi Pujol Ferrusola, destacando el “Nunca me ha fallado”. Palabras que contradecían el relato ofrecido, el pasado 9 de febrero, por Artur Mas ante la Comisión, que se desmarcó diciendo que “sólo habían cenado juntos con sus parejas una sola vez".

Unos dardos envenenados que fueron lanzados como aviso a navegantes en unos momentos en que el mediático Grupo Godó, con el diario La Vanguardia a la cabeza, trata de salvar al soldado Mas a costa de irse desprendiendo de la familia Pujol. En su portada, La Vanguardia titulaba "Un desafiante Pujol Júnior alardea de sus influencias". Joaquín Luna, aludía a la "venganza" del primogénito sobre Artur Mas al equiparar "amigo íntimo” y "presidente de la Generalidad".

Otros ejemplos de titulares informativos de portada los tenemos en El Periódico, "Pujol Júnior se destapa"; en la coincidencia de La Razón y El Mundoque señalaban la "Burla" de los Pujol; en Ara que sostenía que los Pujol "tocan fondo" y El Punt Avui encajaba un rotundo "Maratón Pujol". En la portada de El País se deslizó un pequeño titular, casi invisible...

Desfacedor de mitos

Si el Quijote se creyó un desfacedor de entuertos, el primogénito del “Klan” se declaró desfacedor de “mitos” publicados sobre él. Sin embargo, lo que interesa saber es ¿cómo ha obtenido el dinero que tiene, si lo ha hecho de manera honrada, o haciendo trampas y de manera ilegal? ¿Qué uso ha hecho de ellos, si en beneficio del país, o al margen, en el extranjero y en su beneficio?

En plan hijo prodigio, Jordi, se presentó como un "dinamizador económico" con capacidad negociadora para defender todos sus proyectos empresariales sobre los que fue preguntado, aportando el dato de que, entre 2004 y 2013, sus sociedades ingresaron 22,3 millones de euros, por los que tributó 7,5 millones de euros, y, por tanto, está fiscalmente en regla.

Jordi Pujol Ferrusola, siempre a su bola, estuvo tajante en su intento de desfacer mitos sobre sus actividades propias y las del “Klan”

Como aquel típico viajante catalán que creía no tener rival y se dejaba conducir por su labia, Pujol Ferrusola, tratándose de dinero, adoptó un deje cínico y un tanto psicopático para mostrar su desprecio por los convencionalismos morales. Un emprendedor que realiza negocios en Gabón, con la misma facilidad que compra motos antiguas y coches deportivos. Un “dinamizador” que reprochó a los diputados que le cuestionaran por tener intereses comerciales tan diferentes, y a quienes detalló las sociedades que posee.

Así, de forma tajante fue negando varios de esos “mitos”.

1.- No está implicado en casos de corrupción política, fraude y evasión fiscal, aseguró Jordi Pujol Ferrusola ante la Comisión parlamentaria de investigación, negando tener cualquier vinculación con casos de corrupción.

No obstante, el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, le mantiene imputado por delito fiscal y blanqueo en la causa abierta en Madrid; pero el primogénito Pujol declaró que no le atribuye corrupción política en ninguno de los ochos autos que ha redactado el juez, aunque se le investiga por el movimiento de 32,4 millones de euros, entre 2004 y 2012, en trece países, entre ellos Suiza, Islas Caimán, Gabón y Liechtenstein.

2.- Nunca ha operado desde paraísos fiscales, porque todo su patrimonio lo gestionaba desde sus cuentas del BBVA, en una oficina en Barcelona que le ha comunicado que se cambie de banco. Tras lamentar esa indicación del BBVA, comentó que "cuando vas a un banco, no preguntas dónde están depositados los productos en última instancia" y que al 99% de los inversores el banco le ofrece unos productos para que inviertan sus ahorros, por lo que, en su caso, a través de sus inversiones sería el banco el que ha hecho "movimientos en paraísos fiscales". Por tanto, negó la imputación de supuestos movimientos en el extranjero para evadir impuestos.

En referencia a la denuncia de su ex amante María Victoria Álvarez, que le denunció por llevar dinero negro a Andorra, declaró que sus acusaciones son "mentira", asegurando que “Ha estado conmigo tres veces en Andorra. Fui con esta mujer tres veces: una a dormir y las otras dos, subir y bajar”, y en ninguna ocasión llevó dinero. María Victoria aseguró que viajaba cargado con mochilas llenas de dinero. Para el “Klan Pujol” Andorra es su particular paraíso invernal y fiscal.

Aportó al presidente de la comisión, David Fernández (CUP), una grabación “íntegra” (en CD) de la conversación entre su ex amante María Victoria Álvarez y Alicia Sánchez Camacho, presidenta del PP catalán, durante la comida que mantuvieron ambas en el restaurante La Camarga de Barcelona, que fue registrada por la agencia de detectives Método 3. Señaló que contiene "temas interesantes para que el Parlamento lo pueda analizar" e insistió que "Dicen que la grabación la señora Camacho la hizo con el señor [José] Zaragoza y que la hicieron llegar a Rubalcaba, que le pareció importante. Me hicieron llegar una copia al despacho anónimamente".

La ex mujer de Jordi Pujol Ferrusola, Mercè Gironés Riera, se hallaba el 5 de febrero en Nueva Zelanda buscando una vivienda para residir. Un país con el que el Reino de España no tiene firmado ningún tratado de extradición. Gironés no tiene retenido su pasaporte pese a hallarse imputada por el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, por un delito de blanqueo de capitales. Mercè Gironés era copropietaria junto a Jordi Pujol Ferrusola de varias sociedades, presuntamente, utilizadas para llevar a cabo sus actividades ilícitas y controlar su gran patrimonio.

En la imagen de El Periódico, Mercè Gironés en un hotel de Acapulco junto a Jordi Pujol Ferrusola

3.- No ha cobrado “nunca comisiones de nadie que haya trabajado para la administración pública”. Dicho esto en contra de las conclusiones de algunos informes de la Unidad de Delitos Económicos (UDEF) sobre el cobro de comisiones millonarias por asesorar e intermediar en obras públicas dependientes de la Generalitat.

Jordi Pujol Ferrusola insistió en que nunca había aprovechado el cargo político de su padre para cobrar comisiones con que financiar a CDC o para su beneficio empresarial. Puso como ejemplo, que “nunca” ha “conocido” ni “saludado a Fèlix Millet, pese a que en la agenda de éste había anotaciones que indicaban "Pujol hijo".

Para apoyar su negación expresó que el 90% de su actividad empresarial la había desarrollado fuera de Catalunya. Pero, tuvo que desmentir que una de sus empresas interviniera en la colocación del mármol de la vieja terminal del Aeropuerto de Barcelona, asegurando que lo hizo un socio suyo, tres años antes de incorporarse él a esa empresa.

Aventuras empresariales en las que, a veces, ha tenido como socio a su hermano Josep y que, presuntamente, se sirvieron de infraestructuras públicas de la Generalidad, como sedes, para utilizarlas en su beneficio profesional –según El Confidencial.

A través del Instituto de Logística Iberoamericano (ILI), creado el 14 de julio de 1999, como asociación de empresas e instituciones vinculadas al transporte, la logística y la gestión de infraestructuras y que agrupaba organismos públicos como Ferrocarriles de la Generalidad, Puertos de la Generalidad, Puerto de Barcelona, Puerto de Tarragona, Zona de Actividades Logísticas y Centros Logísticos de Cataluña (Cimalsa)-, Josep Pujol Ferrusola recibía presuntamente adjudicaciones -a dedo- por contratos públicos con la administración autonómica.

El coordinador general de ILI, Salvador Heras, le comunicó a Jordi Pujol Ferrusola: “Tema República Dominicana: parece que el ILI ya tiene prácticamente el contrato de Riesgos Laborales en la mano y que el próximo día 28-29 parece que tendremos el contrato, que será de unos 5 millones de euros para unos 4 años. Además, el otro día nos reunimos con Josep P. F. y el director de su empresa de turismo para colaborar conjuntamente en otras acciones previstas y les hemos puesto a su disposición nuestra oficina del ILI por si la necesitan como lugar de referencia de trabajo”. Ese Josep era Josep Pujol Ferrusola que resultó beneficiado por la Generalidad que presidía su padre con adjudicaciones para su empresa Europraxis y para la compañía Tourism & Leisure en la que trabajaba y que obtuvo sospechosos contratos públicos.

En otra ocasión, Salvador Heras pidió a Jordi Pujol Ferrusola, que también trabajaba para la empresa Auseba, que le organizase una reunión con “el responsable de la AOC, el señor Marsal, o bien con el señor Toni Vives” para “presentarles la empresa y ponerse a disposición”. Heras le enumeró los clientes de la compañía, indicándole: “Bien, lo que piden es si es posible darles una buena entrada para el proyecto que se está desarrollando de la Administración Abierta de Cataluña (AOC), que depende directamente del ”Conseller en Cap”y concretamente su secretario general, el señor Antoni Vives es el responsable y que ha nombrado como director general al señor Marsal. Parece que el proyecto es muy importante, unos 25.000 millones de pesetas [150 millones de euros], saldrán diferentes paquetes y ellos querrían tener opciones a participar”. El ”Conseller en Cap” era Artur Mas, actual president de la Generalitat.

Panorámica de una planta logística

Tres semanas más tarde, el 26 de febrero, Salvador Heras comunicaba a Jordi Pujol Ferrusola que Auseba ya tenía su adjudicación: “El proyecto de Universitats Públiques Catalanes y el Cesca, por importe de 44.625 euros”. El 8 de febrero, el responsable de la AOC recibió a Heras y firmó la resolución de adjudicación El objeto del contrato era “elaborar la metodología a seguir en las universidades públicas catalanas y en el CESCA para implementar las medidas de seguridad necesarias de la LOPD”.

El 9 de febrero, Jordi Pujol Ferrusola se reunió con el secretario general del Conseller en Cap y Salvador Heras le pidió que le recordase a éste quiénes eran los de Auseba y que su gerente “ha solicitado una reunión con Toni [Vives] para seguir insistiendo en la posible colaboración. Sé que tiene muy buena relación profesional y de amistad con el señor Ortuño. Ya me dirás qué han de hacer”. En aquella misiva del 26 de febrero, Heras indicaba a su mentor Jordi Pujol Ferrusola: “Recordarte que, cuando puedas, comentes con Felip [Puig Godes] quién soy y qué hago, en el Puerto y en otros sitios, ya que pasaré una semana entera con él en México y me interesa de cara a los demás que me valore”.

No podemos olvidar, otras comunicaciones de Heras a Jordi Pujol Ferrusola sobre otros negocios. “Referente a la planta de ciclo combinado de FECSA-Endesa en el Puerto, ya hablé con el director de la empresa concesionaria, el señor Fenollosa y estaba muy correcto, imagino que después de tu toque, y hemos quedado que dentro de unos 15-20 días nos veremos para firmar el acuerdo”. Y seguía describiendo El Confidencial: “Tema Vela y edificio en venta, ya lo comentamos, comienzan los movimientos en el mercado y Xavi C. tiene algún grupo inversor y gestor que quiere participar, se ha de conseguir, si es posible, la exclusividad. Mira qué puedes hacer. Él está quieto”. En aquel momento, el tal Xavi C. era director en Barcelona y socio internacional de una asesora inmobiliaria norteamericana.

Heras volvía a realizarle otra petición al primogénito del “Klan”. Le decía: “Recuerda mirar si es posible modificar el contrato del Puerto o buscar otra manera contractual para dar más seguridad de futuro”. Modificar quería decir blindar. Así, tres días después, Jordi Pujol Ferrusola recibe otra misiva: “Querido Jordi: es para tu información. Como ya sabes, la empresa Tourism & Leisure, del grupo Europraxis, está preparando un proyecto en Dominicana y estudiarán otro que les pasará el ILI para un tema de cruceros. No hice mención del tema de momento. Con Josep G. ayer en la reunión ya te comenté que fue bien, pero aún no concretamos nada”. Josep Grau era el secretario de Planificación Territorial de la Conselleria de Política Territorial y Obres Públiques.

Pin de Ambulancias San Patricio

Pero, el hijo prodigio continuó insistiendo en no haber tenido ningún trato con la Generalidad mientras su padre era el presidente; pero, según El Confidencial, olvidó que, el 15 de diciembre de 1999, junto a Jordi Puig Godes, compraron el 52% de las acciones de Ambulancias San Patricio, una empresa de Tarragona por la que pagaron unos 362.000 euros. Y que la Generalidad les adjudicó, el 23 de mayo del 2000, un contrato de una vigencia mínima de un año, prorrogable hasta cinco más, para servicios de transporte sanitario en las comarcas del Tarragonès, Alt Camp y Conca de Barberà.

En esos siete meses del 2000, Ambulancias San Patricio facturó 217 millones de pesetas (más de 1,3 millones de euros), de los que 11 millones de pesetas (66.000 euros) eran beneficios antes de impuestos. En 2001, la facturación alcanzó los 411,5 millones de pesetas (cerca de 2,5 millones de euros), con beneficios de 307.000 euros. En ese ejercicio, la empresa facturó al Servei Català de la Salut más 1,5 millones de euros y 570.000 euros a otro organismo público como el Servei d’Emergències Médiques.

El 20 de junio del 2001, el socio Jordi Puig Godes, remitía una carta a Pedro Rodríguez Inciarte pormenorizándole ese contrato, el aumento de sus servicios y de sus beneficios. “La confección de este dossier ha sido compleja, en cuanto durante el último trimestre del 2000 y el primer trimestre del 2001 se han negociado los nuevos conciertos para el año 2001 entre la Administración y las empresas adjudicatarias (entre ellas ASP), fruto de las dificultades que el sector como tal está atravesando y de la lógica adaptación al nuevo sistema de gestión del servicio del transporte sanitario, aprobado en el pasado mes de mayo del 2000. Las negociaciones han priorizado la gestión de ASP y creemos que el esfuerzo ha valido la pena por cuanto las relaciones con la Administración gozan de buenas referencias respecto al servicio ofrecido y por la creciente actividad contratada en los últimos tres meses, muestra de la confianza probada que el Servei Català de la Salut ha depositado en ASP”.

Una vez más, en tiempo récord, el “hijo prodigio” rentabilizaba un negocio. El valor de la compañía se fijó en 300 millones de pesetas (1,8 millones de euros) y, Jordi Puig motivaba a posibles inversores, resaltando los “contratos firmados” y las “expectativas de negocio”. Otros empresarios recibieron cartas parecidas para interesarles en la compra de un paquete accionarial que iba del 1 al 52%, y que incluía la posibilidad de comprar la nave industrial en que se ubicaba la sede de la empresa. A los receptores de estas cartas se les indicaba: “Te agradecería la máxima confidencialidad en el uso y distribución del dossier adjunto”.

En su continuo decir que no y en su negación de los “mitos” atribuidos a su persona, Jordi Pujol Ferrusola mostró intransigencia, como si hubiera estudiado a Hegel y leído el Anti-Dühring de Friedrich Engels, y entrara en una dinámica de negación de la negación. Un caer en una serie de contradicciones que, aparentemente, niegan una forma de existencia y unos hechos. Negarlo todo para salir del paso y para hacer el paripé ante la Comissió d’Investigació, cuyo bajo nivel lo determinó la diputada de CiU, que siguió sin entender que el objetivo principal de la misma era conseguir que se revelara la verdad.

Leer más...