9-F: el nuevo e increíble paripé de Artur Mas

En su día, tras ciertas reticencias, el Parlamento de Cataluña creo la “Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política”. Pero, no sería hasta el lunes 26 de enero en que la comisión aprobó solicitar la comparecencia de Artur Mas, con el voto favorable de todos los grupos y la abstención de CiU. Así, el 9 de febrero, a las cuatro de la tarde, comparecía ante dicha comisión, el todavía presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas.

Al final, sintiéndose traicionado por ERC, Artur Mas acabaría declarando ante la Comisión de investigación sobre el fraude y la evasión fiscales y las prácticas de corrupción política

Era la quinta votación que se realizaba con tal fin, y la primera en que ERC cambió el sentido de su voto para que, esta vez, saliera el sí. Una presencia, de Artur Mas, vetada sistemáticamente por ERC, que alegaba que Artur Mas debía dar explicaciones de forma voluntaria en la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlament. Como el president no daba señales de querer hacerlo, ERC cambió de estrategia para forzarle a comparecer en la comisión de investigación. De alguna forma, y dada la proximidad de las elecciones municipales, ERC quería lavar su imagen de partido sumiso a los “Klanes nacionalistas”.

Conviene recordar que, en las últimas legislaturas presididas por Jordi Pujol Soley, su escudero y hereu en el liderazgo de Convergència, Artur Mas, había sido conseller de Política Territorial i Obres Públiques, conseller d’Economía y conseller en cap. Por lo tanto, por su cargo y por su amistad, debía conocer perfectamente la vida y andanzas del “Klan Pujol” y de su famoso 4,5% de comisión, tres para el clan y el resto para el partido.

La oposición intentó que Artur Mas declarara a partir del 23 de marzo, después de la comparecencia de Jordi Pujol y su familia. Pero, tras ser abandonado por ERC, por carta a Núria de Gispert, presidenta del Parlament, Artur Mas pidió comparecer cuanto antes y en febrero ante la Comisión de investigación sobre evasión fiscal y corrupción política. El lunes día 2 de febrero, esa Comisión aprobó la fecha del 9-F, con los votos a favor de CiU y ERC y el voto en contra del resto de grupos.

Imprevisión reglamentaria

El título de este artículo refleja el carácter de paripé de esta comparecencia. La Comisión estuvo presidida por el diputado de la CUP, David Fernández, el catabatasuno zamorano apodado “el sandalio” por amenazar a Rodrigo Rato con una sandalia en la mano, diciéndole que “se verían en el infierno” y despedirse de él con un “Hasta pronto, gángster. Fuera la mafia”, durante su comparecencia, del 11 de noviembre de 2013, ante una comisión del Parlamento catalán. Sin embargo, el líder de la CUP fue el mismo diputado que abrazó efusivamente a Artur Mas con motivo del butifarréndum del 9-N, y que el día 9 de febrero recibió al president y le acompañó hasta la sala de comparecencias. Un David Fernández, presidente de la actual Comisión de investigación, cargo que lleva aparejada la percepción de 44.818,28 euros.

En la imagen, el líder la CUP, David Fernández, acompaña a Artur Mas hacia la sala de comparecencias.

Conviene explicar que horas antes de la comparecencia del president existían dudas sobre el formato de la misma. Los grupos debatieron sobre si se trataría de un formato interrogatorio: pregunta-respuesta, como el practicado con los testimonios en la comisión; o si se les plantearían preguntas para que respondieran a todas ellas al final, como se hiciera con los expertos.

Con el acuerdo alcanzado entre la Generalitat y la presidencia de la comisión de investigación del caso Pujol, el mismo lunes 9 de febrero se comunicó que Artur Mas haría una intervención de media hora y luego contestaría a las preguntas. Los grupos parlamentarios, de mayor a menor y cerrando CiU las intervenciones, formularían sus preguntas, a las que el presidente catalán respondería grupo a grupo de forma individual. Tras, un segundo turno de de nuevas preguntas de los grupos, Artur Mas respondería de forma conjunta a todos los partidos.

Una muestra más de la imprevisión parlamentaria se encuentra en el reglamento del Parlament, que regula las comparecencias del presidente y de los miembros del Gobierno de la Generalitat en las comisiones normales, pero no en las de investigación.

Por vez primera un president de la Generalitat ha comparecido ante una comisión de investigación. Un hecho sin precedentes, ya que, hasta ahora, sólo los consellers de la Generalitat habían comparecido en comisiones de tales características.

La proximidad electoral tensa la cuerda entre CiU y ERC

Oriol Junqueras había firmado con Artur Mas la hoja de ruta soberanista, por la que ERC se comprometía a apoyar el proyecto de Presupuestos del govern de la Generalitat, si se incluía la celebración de elecciones autonómicas anticipadas. El adelanto electoral para el 27 de septiembre, de hecho, imposibilita realizar antes de julio las 188 comparecencias acordadas por los grupos parlamentarios en la Comisión de investigación, circunstancia que les obliga a acotar sus trabajos.

Con posterioridad al acuerdo, molestos por no haberse anunciado el adelanto electoral para el mes de marzo, como venían reclamando ERC y ANC, los republicanos forzaron que Mas diera explicaciones por el caso Pujol y el de las ITV, y por la evasión fiscal.

Una imagen de octubre de 2014, que reprodujo el diario El Mundo, con Artur Mas y Oriol Junqueras pensativos

Es grande el malestar en ERC, en cuyo seno ha surgido una corriente crítica con Oriol Junqueras que tiene en Joan Ridao a su cabeza visible. Un movimiento interno que es consecuencia directa del cansancio porque la única estrategia del partido sea la independencia y su sistemático apoyo a Artur Mas, así como para frenar el empuje de Podemos.

En el seno de CDC y de UDC crece el malestar por la deriva y empantanamiento de la coalición en el tema independentista, y por la dependencia de ese socio “tocacollons” que es ERC.

Las reacciones al cambio estratégico de ERC no se hicieron esperar. El conseller de Territori, Santi Vila, declaró que: "¿Ahora que estamos negociando procesos electorales aprovechas y apuñalas al de enfrente? Yo esta jugada no la veo".

El líder de UDC, el ambiguo Josep Antoni Duran, planteó que ERC "no es leal" con el Govern, que ERC sólo busca unos minutos de televisión y perjudicar la imagen de Mas, puesto que la comisión no descubrirá la verdad.

A las cuatro de la tarde

Eran las cuatro de la tarde cuando David Fernández, el de la CUP, acompañaba a Artur Mas hacia la sala donde se desarrollaría la sesión de la Comisión de investigación. Mas, acosado por la corrupción que salpica a su partido, ha comparecido forzado por la oposición. En su caminar hacia la sala nos hacía presente aquella poesía de Federico García Lorca; La cogida y la muerte, cuya primera estrofa decía:
“A las cinco de la tarde.
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.”

En esta ocasión no eran las cinco de la tarde, sino la primera hora de la secunda vigilia de los romanos. Eran las cuatro de la tarde, cuando Artur Mas inició su paseíllo hacia la revisión de su pasado con Jordi Pujol. Así, de aquellas primigenias y pretéritas insinuaciones de que cualquier comentario sobre la supuesta corrupción de Jordi Pujol y su “Klan eran un ataque a Cataluña, Artur Mas pasó a considerar que el caso Pujol es "un tema personal suyo y de su familia".

De acuerdo con un guión preparado al detalle, el president de la Generalitat en sus réplicas a las preguntas planteadas por los grupos parlamentarios se despachó con respuestas evasivas y emitiendo sentencias cuando era inquirido por los tejemanejes del “Klan Pujol”, o sobre la existencia de cuentas en paraísos fiscales, o sobre los casos en que se halla imputado Oriol Pujol Ferrusola, quien en sus conversaciones apuntaba a la presunta participación del >i>president Mas. Otra muestra más sobre la corrupción transversal y generalizada del régimen nacionalista.

Confesión de Jordi Pujol y sospechosos negocios del Klan”

El independentista Artur Mas aseguraba que, cuando el 7 de julio de 2014 se publicaron las informaciones de las cuentas del “Klan Pujol” en Andorra, le preguntó sobre ellas a Jordi Pujol y este le contestó: "Ya te hablaré de ello en los próximos días".

No obstante, Artur Mas dijo enterarse de la confesión pública de Jordi Pujol cuando éste le llamó a las ocho de la mañana para indicarle que, ese mismo día, iba a realizar una declaración sobre la herencia de Florenci Pujol Brugat (pasados los días, el mismo Jordi Pujol la denominaría legado) y sobre el dinero que tenía su familia en Andorra. "Dije entonces y reitero que la confesión que hizo Pujol [el 25 de julio de 2014] era y es un tema personal suyo y de su familia, y no va más allá" –aseguró Mas. Insistió en que "una cosa es que las consecuencias" de la confesión de Pujol "sean públicas y otra diferente es que lo sean las causas".

Hace unos meses Jordi Pujol encaró, con muy malos humos, su comparecencia ante la Comisión de investigación

Artur Mas añadía que "La causa de esta confesión no tiene que ver con un partido, ni con el Gobierno de la Generalidad, ni conmigo; otra cosa son las consecuencias. Probablemente el más perjudicado soy yo desde un punto de vista institucional, es evidente que hay consecuencias, las noto en mis propias carnes".

Sin embargo, quiso que constara que el ex presidente catalán "no ha dejado de ser" su padre político: "Sería muy miserable por parte mía", por lo que sigue reconociéndole "cosas muy positivas, aunque mi decepción fue muy grande". Sin embargo, no le parecieron sospechosos los negocios del “Klan Pujol”. El president de la Generalitat, a pesar de los indicios, asumía el mensaje que le había enviado Jordi Pujol Soley: “Mis hijos, intocables”. Pero, la Justicia andorrana no lo considera ya así y ha terminado por bloquear seis cuentas a Jordi Pujol Ferrusola

Tal vez por ello, Mas defendió su actuación en el caso ITV, y aseguró que trató de "resolver este gran lío jurídico y pacificar este ámbito de concesiones porque es bueno para el país [por Cataluña]". Insistió que "En los últimos cuatro años, la actuación del Gobierno de la Generalidad en las adjudicaciones de las ITV ha sido pulcra y correcta”. Asimismo negó supuestas influencias porque "No puedo hacer un juicio de valor estricto porque es muy complicado en este país [por Cataluña], que es relativamente pequeño, saber si una empresa directa o indirectamente acaba trabajando para una administración o para varias de ellas. Se trata de saber si hay algún trato de favor explícito a empresas en las que trabajen parientes de políticos desde el punto de vista del funcionamiento de los contratos. ¿Hay sospechas sobre cómo contrata la Generalidad? Ha sido analizada de derecho y del revés y se aguanta muy bien desde el punto de vista de los criterios de contratación".

Para adornar su disquisición puso de ejemplo a sus tres hijos, diciendo que "No los puedo fiscalizar cada día por si trabajan para alguna administración a través de alguna empresa en la que son empleados". También arremetió contra quienes criticaron los negocios de su cuñado: "A mí se me ha montado una campaña indecente porque tengo un cuñado que trabaja en una empresa que presta servicios de información a las administraciones y al mundo privado en general. Él es un empleado, no es ni directivo, y se dice que es la empresa de mi cuñado. ¿No lo encuentran exagerado o un poco ridículo?".

Ridículo o no, el escándalo de las adjudicaciones ha estado presente en la política catalana, por ello Alicia Sánchez Camacho, en su turno de intervenciones, le pediría explicaciones porque "La empresa en la que trabajaba su cuñado antes no ganaba concursos, resulta que cuando empieza a trabajar su cuñado empiezan a ganar concursos: facturaban 53 millones de euros y cuando trabaja la familia Rakosnik pasan a facturar 322 millones por arte de magia. Indra no tenía adjudicaciones antes de comprar Europraxis, del señor Pere Pujol Ferrusola; al cabo de un año, se le da una adjudicación de 60 millones de euros de la Generalidad".

Otro enroque más en la bandera para no establecer la relación entre propietarios de empresas beneficiadas por la Generalitat y el parentesco de los familiares de cargos públicos que trabajan en ellas.

En el caso de las deslocalizaciones de empresas, no sólo las negó para los casos concretos de Sharp, Sony y Yamaha, sino que, rizando el rizo, las apodó como “relocalizaciones”. "Lo que he hecho para salvar empresas, para relocalizar empresas amenazadas de deslocalización, lo he hecho, lo hago y lo seguiré haciendo siempre que haga falta. Y asumiré la crítica porque para mí es más importante ayudar a salvar empresas, personas, puestos de trabajo. Y, si se demuestra que ha habido aprovechamiento privado, esto no es responsabilidad del Gobierno que ayuda a salvar las empresas". Sin embargo, decenas de conversaciones intervenidas judicialmente a Oriol Pujol Ferrusola lo relacionan con la trama de las deslocalizaciones de empresas.

Artur Mas se mostró orgulloso del medio centenar de medidas para mejorar la transparencia de la Generalitat y la regeneración democrática. Medidas como el “portal de la transparencia”, la publicidad de las retribuciones de los altos cargos autonómicos o la aprobación de códigos de buenas prácticas en la contratación pública.

Y en el colmo de su euforia y de su política de confundir a la población sentenció que "El compromiso del actual Gobierno [autonómico] contra el fraude fiscal es la apuesta rotunda que estamos haciendo por la Hacienda propia catalana".

Afirmaciones sobre la herencia de Artur Mas

Ante las preguntas sobre la herencia de su padre, Artur Mas respondió: "No digo que no conociera a finales de los años 80 o principios de los 90 que mi padre tenía esta situación, pero nunca hemos recibido nada de cuentas que estaban fuera". Recordó que "Mi padre tuvo una causa judicial abierta hace años. Tuvo su trámite y su investigación. Yo no la seguí porque no me afectaba a mí, y a los pocos meses se archivó. No sé a qué viene la pregunta exactamente. Es [un caso] público y conocido. Hubo una causa judicial, se investigó, se cerró y no hubo recursos, hasta donde yo conozco".

A pesar de coincidir, sospechosamente, en el tiempo con sus cargos de máxima responsabilidad en la Generalitat, Artur Mas mantuvo su negativa a aclarar el origen de la fortuna amasada por su padre en paraísos fiscales y ocultada durante décadas a Hacienda, indicando que "El juicio sobre si mi padre hizo unas determinadas cosas u otras yo no lo haré porque le quería mucho y le tenía un gran respeto por muchas cosas".

Vaduz, aspecto de la capital del Principado de Liechtenstein

Cuestionado por haber figurado como beneficiario de las cuentas de su padre, replicó que "El tema de si se es beneficiario en una familia es un tema que no afecta a una persona si no recibe nada. Yo tengo un testamento hecho respecto a mis hijos y a mi pareja, y no tienen por qué ser conocedores de ello". Indicó que, tras el fallecimiento de su padre, "no se perdió el dinero" de los fondos depositados en Liechtenstein, porque "la heredera fue mi madre, a la que deseo muchísimos años de vida por delante" y "se pagaron los impuestos que correspondían en función de las herencias recibidas, pero ni yo ni mis hermanos vivos recibimos ni un euro de aquella herencia, excepto una hermana mía que dispuso de un terreno en un municipio del Maresme". A modo de justificación, insistió que "a veces los hijos no suceden a los padres", protestando porque "cosas de estas no se le preguntan a nadie", y asegurando que "Si me pregunta por mí -porque mi padre no se puede defender porque murió-, yo no he tenido nunca ni una sola cuenta fuera de Cataluña, ni mi mujer. Nunca he sido titular de ninguna cuenta".

En su comparecencia, Artur Mas no se desvió del consabido guión nacionalista: no hay nada de nada, todo son campañas de desprestigio personal contra él y de descrédito de la política catalana.

Preguntas parlamentarias

Su socio de deriva independentista, ERC, se sirvió del diputado Oriol Amorós, su portavoz en la Comisión, para jugar el papel de supuesto partido opositor. El líder de ERC, Oriol Junqueras, en su peculiar mutis por el Foro, alegó la condición de president de la Generalitat para no interrogar a Artur Mas. Bien sintomático fue el inicio de la intervención de Oriol Amorós, que reprochó al PP que no dé cuenta en comisiones de investigación sobre los escándalos de corrupción que le afectan. Oriol Amorós, en referencia a la cuenta en Liechtenstein, se limitó a decir que “Es muy difícil pedir a alguien que actúe denunciando a su padre, pero no que convenza a su padre de que lo regularice”. ¿Alguien esperaba otra cosa de ERC?

Un errático PSC mantuvo el secreto sobre el diputado que interpelaría a Artur Mas. El martes día 3 de febrero, habían anunciado que pediría la presencia de Mas en la comisión si, tras la comparecencia sobre el “Klan Pujol”, aparecieran nuevas informaciones relevantes. El líder socialista le inquirió si conocía la existencia de más de dos millones de euros ocultos por su padre en Liechtenstein, de los que era “beneficiario”, si conocía su procedencia y por qué tardó tanto en regularizarlo. Iceta le preguntó si "Puede negar que no hubiese un triángulo entre CDC, el Palau y las empresas adjudicatarias". Sin olvidar los casos Pujol y la trama de las ITV, el líder del PSC le pidió que desvaneciera cualquier “sombra de duda sobre corruptelas”, para “tranquilizar” a la opinión catalana y que no pueda “afectar a la credibilidad" de una institución como la Generalitat. El portavoz del PSC en el Parlament, Mauricio Lucena, indicó que “si uno es conseller de economía, como mínimo, por decirlo finamente, no es muy edificante esta actitud”.

Con sus preguntas, la líder del PP destapó el débil argumentario de Artur Mas

Hasta el mismo lunes, el PP no decidió que fuera Alicia Sánchez Camacho quien interrogara al president de la Generalitat. De forma incisiva, la dirigente popular le planteó estas preguntas:
"¿Conoce el origen de la fortuna posiblemente ilícita de la familia Pujol?
¿Sabe si esa fortuna que no ha podido ser acreditada en ningún testamento procede de las comisiones del 3% -como dijo Pasqual Maragall-, del 4% del 'caso Palau' o del 5% -como dijo Carod-Rovira-?
¿Sabía de las cantidades de dinero que movía la familia Pujol en paraísos fiscales?
¿Cuando sale la noticia el 7 de julio de que la familia Pujol había movido 3,4 millones en más de diez cuentas bancarias, usted no le pregunta a su presidente fundador de dónde sale esa información y si es cierta?
¿Pretende que nos creamos que no sabía nada de eso?"

Entre respuesta y respuesta, Sánchez Camacho le indicaba que había desarrollado "toda su vida profesional y pública al lado de la familia Pujol". Por ello, pidió que explicara por qué había "abandonado" ahora a Oriol Pujol Ferrusola, ex secretario general de CDC y, también, ex número dos de un partido que tiene su sede embargada para responder de casos en vía judicial.

Alicia Sánchez Camacho no quiso que olvidara que "El suyo es un camino profesional de sustituir permanentemente a personas imputadas en procesos judiciales o bajo sospecha de imputación". Y realizó un repaso de su presencia en el Ayuntamiento de Barcelona, en el Grupo Tipel donde pidió créditos multimillonarios al Instituto Catalán de Finanzas que no devolvió; y en La Seda donde volvió a coincidir con Jordi Pujol Ferrusola.

De su actuación como Conseller de la Generalitat destacó su paso por Política Territorial y Obras Públicas, donde sustituyó a Jaume Roma, "que tuvo que renunciar bajo sospecha de corrupción, que a su vez sustituyó a Josep Maria Cullell, que también tuvo que renunciar también bajo sospecha de corrupción". Apuntó "El gran negocio de CDC" en esa etapa, ya que "se conceden 2.129 millones gestionados casi siempre por las mismas empresas adjudicatarias de obra públicas", muchas de ellas "próximas a socios fundadores de CDC". Para acabar ironizando que "Eran ustedes un grupo de amigos con una experiencia y transparencia maravillosa".

De su paso por la Consejería de Economía, la líder del PP destacó que sustituyó a Macià Alavedra, hoy imputado por corrupción en el “caso Pretoria”, y recordó que Artur Mas y Félix Millet se reunían habitualmente en Menorca, para señalar que "6,6 millones han ido como comisiones a CDC a través del Palau de la Música".

En relación a estos personajes, Artur Mas señaló que no se hacía responsable de las actuaciones de los demás y aseguraba que "Por delante de mí han pasado miles de contratos, miles de millones de euros, ¿qué se me puede atribuir a mí directamente después de 20 años de ejercicio de máxima responsabilidad pública desde un punto de vista de irregularidades personales?". Quiso destacar que "nunca" se había abierto un procedimiento contra su persona.

La líder del PPC incidió en que "Hoy se enfrentaba usted a su pasado, el pasado siempre vuelve, y su pasado es hoy más presente que futuro", y que no podía pretender que los catalanes creyeran que "sólo pasaba por ahí y no le consta nada”. Aclaró a Mas que “No ha contestado a nada y espera salir de rositas, pero las informaciones son muy graves". Insistió en que no podía alegar desconocimiento habiendo sido secretario general de CDC y sucesor de Jordi Pujol en el partido y conseller en governs de Jordi Pujol. La dirigente popular se preguntó si Mas "¿Era un secretario general honorífico?".

Como cometiendo un error, Alicia Sánchez Camacho llamó Pujol a Artur Mas, justificando el despiste porque "Usted es el octavo hijo político del señor Pujol, y tiene la marca del señor Pujol por mucho que quiera blanquear a CDC". A lo que el presidente Mas replicó con un "Yo no soy el octavo hijo de ninguna familia. Soy el primero de una familia que tenía cuatro -una hermana falleció-".

Por parte de ICV-EUiA, su líder Joan Herrera interpeló al president de la Generalitat, acusándolo de ser “negligente o connivente” con el “sector de negocios de CDC”. En su respuesta, Artur Mas no renegó de esa relación.

Albert Rivera, el líder de Ciutadans, inquirió sobre las irregularidades de Jordi Pujol, sin creerse que Artur Mas estuviera al margen "de unas prácticas de corrupción política absolutamente institucionalizadas", habida cuenta de su pertenencia como consejero en tres gobiernos de Jordi Pujol.

Albert Rivera mantuvo su línea de debate de siempre, que tan nervioso pone a Artur Mas

Por su desconocimiento poco “creíble” sobre la fortuna y acumulación patrimonial del “Klan Pujol”, Albert Rivera cuestionó la ignorancia de Artur Mas: "No creo que usted pueda alegar la tesis de Ana Mato o de la infanta o de Rajoy con Luís Bárcenas, de que no sabía nada".

"Es muy difícil creer que una persona competente e inteligente como usted no se enterase de nada. Está suficiente capacitado para saber cómo actúa un gobierno", tras ocupar cargos en los gobiernos de CiU. En su réplica Mas respondió al dirigente de Ciutadans que "no tenía ni idea" del patrimonio de la familia del ex presidente catalán, y le preguntaba a Rivera: "¿Usted conoce muchas de las cosas que suceden a personas cercanas a usted que se dedican a la política y que han podido cometer un error?, y también yo presupongo que usted es una persona inteligente".

A la pregunta de Albert Rivera sobre si se ha sentido "engañado o traicionado" por "su mano derecha", Oriol Pujol, ha evitado responder con un "Yo no me puedo pronunciar en estos términos" y dijo estar "tranquilísimo" respecto al caso ITV.

Sobre las cuentas de su padre en el extranjero, Artur Mas respondió a Rivera, aclarando que "Mi madre y mis hermanos eran beneficiarios de la cuenta de Liechtenstein y no eran testaferros" y recalcando que "Nunca fueron testaferros de nadie, nadie de mi familia".

Con escaso convencimiento, Isabel Vallet (CUP) apuntó a Artur Mas la necesidad de plantearse su continuidad al frente de la Generalitat y del partido tras las informaciones conocidas. En su respuesta dijo: "No rehúyo los deberes que tengo como president".

La portavoz de CiU, cerró el turno de preguntas, arremetiendo contra el resto de partidos y recordarles, uno a uno, todos sus casos de corrupción, pasando de los que afectan a CiU, mientras les acusaba de montar una comisión para "ensuciar". Francesc Homs, portavoz del govern afirmó que Mas ofreció “todas las explicaciones necesarias” y que desde la oposición “no ofrecieron ninguna prueba de sus acusaciones. Añadiendo el portavoz independentista que “Como no pudieron hacerlo, supongo que ahora se trata de decir que las explicaciones no son suficientes”.

Tras más de cuatro horas y cuarenta minutos concluye la comparecencia del presidente Artur Mas que, para muchos catalanes, ha quedado bien como un negligente, bien un inútil, bien un petimetre, o un mero compinche de las traperías de otros. Se mostró como el típico encuestado que no sabe o no contesta.

Sin duda alguna, se ha de estar muy obcecado, o haber sido abducido por el nacionalismo, para no entender el juego de Artur Mas y su camarilla. Unos individuos que se envuelven en banderitas, o se calan barretinas, para excitar los sentimientos de una minoría adoctrinada, a quienes les hacen mirar en otra dirección para que no vean como los corruptos clanes nacionalistas viajan a los paraísos fiscales de turno. No tienen ni proyecto ni gestión.